世界各國大學實力排名--成敗論英雄
受一位網友用啟發,筆者也試圖用數學模型,來對中國大學進行一次世界排名.碰巧,幾天前遇到了一位資深的數學教師,就順便請教了一下,本來是興趣勃勃的期待着"奇蹟"的出現,沒想到數學教師的答案令人失望."偏差太大"他說,"即使是用數學模型來計算相比簡單參數固定的導彈軌跡一類,依然要考慮到很多很多因素.還是不容易,用數學模型來計算社會活動,或生物進程,至少目前是無能為力的".當時我還是據理力爭,替那位網友辯護,認為那位網友的計算結果還是有參考價值的,可是,當看到那位數學推導的結果後,使我不得不重新思考問題.
幾天過去了,我還一直想起那件事,慢慢地,細想起來,越想就越覺得那位數學老師有道理.總結一下那天的要點是,1.那位網友用來計算美加大學排名的,還不能算數學模型,只是小學生都知道的四則運算.2.若用那位網友的公式來計算中美的大學排名,結果是中國大學排名高過美國.3.那位數學老師他還專門為我介紹了數學方面的實用知識,如,計算方法,數值逼近,微分方程,模糊數學,邏輯代數等等,讓我留下了深刻的印象.4. 他建立的"最科學"的幾個數學模型,讓我大開眼界,其中一個是關於世界大學排名的,該模型中,只要把參數微調一下(0.000xx),就能隨意把一所400名以外的大學,排到前十名以內.他的另一數學模型更加"可愛",能計算生物衰老的的速度和動物的壽命,計算的結果是人死後還能活回來.那天差點讓我笑不出來.
那位老師,還告訴我,好多年前,也曾經夢想用數學模型來表達這個世界,可一直沒有成功,我想,是不可能成功的,因為數學是一種抽象,作為自然科學的一種,同人類活動比,是低一個層次的東西,做為工具,有一定的價值,但是,同實際偏差還是很大的.實際上,交大出籠的世界大學排名,還是沒有徹底擺脫數學"理論"的模式,也許運用了現代統計學經濟學等等先進手段,比數學模型之類的東西遠遠進步,但是,同實際還是有不少偏差的,因為,如果有一點點數據不完整,漏掉了某方面的因素,偏差就可能很大.要是從實際出發,結果一定是會好得多.
大家不妨想一想,教育的目的什麼?自然是培養人才了.一所大學,投入大量資金,有大批教授,博士,卻培養不出人才,怎麼可以說那所大學水平高呢?,只能說明這所學校爛.跟本就是在騙人錢財,誤人子誤.當然,學校規模,投入,老師,論文等等,也是有一定的參考價值的,也是因素之一,可是,學校是不是出人才更加重要.因此,如何檢驗有沒有出人才,是問題的關鍵.這就取決於學校畢業生,進入社會的能力和貢獻.小的到家庭,大的到企業國家,都是一樣,發展好的,就一是人材,否則,空談什麼名牌大學畢業,有P用的.那些大學培養出來的,又有什麼價值?另外,因素本身,也是有缺陷的,比如,教授是不是買來的?有是侯,一些很牛的指標,並非想象中那麼好,如"炸藥"獎沒有數學獎,原因是"炸藥"的女朋友跟一個數學家走了,因此,"炸藥""私報公仇",是一大缺陷.
因此,以"成敗論英雄",因"輸贏論豪傑"是最符合實際的,好比圍棋比賽一樣,拿到冠軍才被證明是水平第一.而失敗者,怎好意思標榜自己的"定式"如何如何熟,"布局"如何如何好?,自己的"收官"如何如何精?,然後"定式"加"布局"乘"官子分數高的就是水平高?,別以為別人會信"馬後炮","事後諸葛亮"的事:什麼什麼"不小心,大龍被吃掉了",什麼什麼"發揮不好,當時的精神不好...",等等...,那都是啊Q精神的發揚光大.就有點象這次的交大評比,那些"理論家"們總是特別注重"定式,布局"之類.從而忽視了"贏家".其實,個人也一樣,只會因為在工作中取的的成就而"驕傲",決不是讀了名牌學校卻"混"得平平而感到"光榮",Bill Gates 就是最好的例子.
之所以用打分的方法來排名的另一問題,就是很難有找大很合理的標準:標準由誰定的?又歐洲、加拿大、美國還是中國?,標準不同肯定結果不同,一般來說,歐洲人還特別喜歡評這評那的,還是北美最為務實,目前中國也越來越務實了,管TM什麼名次,老子能"賺錢"就行了.管TM"老土"不"老土",當年美國就是在英國人的"鄉巴老"的聲音中崛起的.同樣,現在又有人罵加拿大"鄉巴老",幾年前就開始罵了,怎麼越罵加國的經濟越好,2000年才第四,2003躍到第二.記得,報道過一位香港歌星,來北美定居,買了一個價值6000美元的掛包,可惜這裡沒人"識貨",她掃興極了。難怪,有個別"狗眼看人低"的虛榮心勢利台港商人,第一次去日本,就被租"奔馳"、"寶馬"的皮包公司騙去大筆錢.北美就是這麼講實際的.正是這種務實,使北美的經濟蒸蒸日上,而歐洲等幾乎停下來.
最值得一提的就是中國,中國的大學排名是被遠遠低估了的。中國這幾年的經濟發展是有目共睹的,目前已經成為經濟強國,大學排名怎麼會這麼後?,清華北大怎麼可能低於香港和台灣那兩所?,想想看,中國名牌大學出來的,來北美讀的、去歐洲的、去全世界任何地方,輸給誰了?這裡不是在否認差距,而是認為差距沒那麼大,看看台灣吧,經濟那麼低迷,處理sars那麼爛,我就不信,他們的人材有那麼好?香港也是經常要人來"搶貧濟富".要大陸的窮人來"照顧",真是奇怪.
這裡還是再舉一點事實吧,被評為二十一世紀十大最成功的國家,中國就是其中之一,工業國中有"美國,加拿大".另一類的評比,世界十大科研強國中,工業國第一名是"美國,第二是英國,第三是加拿大",其他的工業國都沒進入前十名.這些都不是北美、或中國自己評的.還有更多更多..,這些可用GOOGLE查到.絕對不可相信,一個國家的經濟等不太好,還在標榜什麼,這個國家的教育水平如和如何高.假如有人能證明這個命題成立:"教育水平高低同國家的發展沒有關係",那就算我服了您.順便提一下,總是碰到有那麼一兩位網友,每次提到加國的成就時,他(她)就肯定會冒出來,說"如果沒有美國的軍事保護,加拿大早就垮了"(大概意思),為什麼不說"如果沒有加拿大的支持,美國就不會成為超級強國"呢?兩個命提都是完全相同的,都是不存在的假設.不知"先有雞,還是先有雞蛋".
