關於浙大問題的深層思考

關於浙大問題的深層思考

1。反腐敗是高校建設的重中之重。你看，浙大這頭書記涉及遠華案搞得沸沸洋洋，那
頭副校長受賄幾十萬被逮捕；我說，拜託你們,給這些號稱人才的搖籃留一片稍微干
淨的土地好不好。

2。一個強有力的，又紅又專的高校行政決策層，是大學健康發展的保證；一個腐敗
無能的領導團隊，只能會成為邪惡的軸心(axis of evil)。

3。要協調好地方和教育部的雙重監管作用。要避免中央顧而不問，地方問而不顧的
現像。

4。學校要一心一意搞學問，不能辦公司，辦學廠，學店。要下類似“軍隊與公司全
部脫鈎”一樣，實施“學校與公司脫鈎”。道理就象軍隊搞企業打不贏仗一樣，學
校辦廠搞不好學問。

5。浙大化重金聘請從來沒有當過大學教師，沒有任何學科管理經驗的武大俠兼任文學
院院長；並且讓一個連碩士，學士都沒有導過的大俠，當博士生導師；是為了裝門
面？還是由於浙大自身人才潰乏？如果是後者，靠香港大俠的遠水能救得了浙大人才潰
乏的近火嗎？一個自身都沒有人才的大學還能培養出人才嗎？還好市場作出了正確的
選擇，大俠至今連續四年沒有招到一個博士生，連報考的學生也只廖廖1-2人。假如其
真的弟子盈門，就不知是浙大的悲哀，大俠的悲哀，還是眾弟子的被哀了。再說大俠的
掛羊頭，不利於發揮大家的積極性，對文學院其他的領導也是不公平，正如基層一位領
導反映的，“具體工作都是我們做的，而掛名的是這些兼職的大師，媒體宣傳的是
這些大師，拿10萬--20萬高薪的還是這些一年只來3-4天的大師，我們的工作幹了等
於白干，還不如不干”。我們強調人才的合理流動，多向交流，要的是源頭活水，
不是要在每個學院裡供一個菩薩，把本來富有生氣的科室搞得矛盾重重，死水一潭。

6。浙大有優良的傳統，悠久的歷史，是國內的一所名校。校園以及校園裡的建築都
是寶貴的校產，是歷史的產物。每一個校區都很有特色，也很美麗。現在正面臨着
滅頂之災。如果果真有那一天，浙大的校長書記們，你們和火燒圓明圓的八國聯軍又
有何區別啊？

7。光靠金錢辦不成世界一流的大學，這道理就象富可敵國的Osama.Ben.Laden辦不
成“阿拉伯劍橋大學”一樣(否則，他早就造出了核武器，也用不着靠人肉炸彈，
欲血奮戰了)。浙大向銀行貸款50億辦學，實為不妥。這帳以後誰來付？是納稅人？

8。建立吸引人才的機制，為人才創造必要的條件，強調公平競爭。如果一味搞裙帶
關係，近親繁殖，真正的人才會來嗎？即使來了也留不住，即使留下來了也不會賣
力干。試想一想，給塔立班最都的人才，有用嗎？

9。搞高校改革要順序潛進，千萬不能搞俄羅斯式的休克療法，造成各方面嚴重低血
壓。造成領導層腐敗，協調困難，學科混亂，幫派複雜，生源缺乏(連高薪特聘的大俠
院長也不例外)。

10。領導要深入基層，傾聽下面意見。本記者在採訪過程中，曾詢問過四個校區，10個
不同部門的20多位不同職稱的員工，“四年中，張浚生來過這裡嗎？”“校長來過嗎？”，
遺憾的是竟沒有一個說來過。倒是有很都人說他們經常在電視上看到，我想，你們
不是省市領導，在外面到處拋頭露面，本身管理水平又不怎麼樣，這學校還會搞得
好嗎？

11。學校建設要腳踏實地，不能浮誇，口號要恰當。學校宣傳要建“東方劍橋”，
媒體也跟着喊。更有的直接把浙大叫作“東方劍橋”。在明顯表明“浙大等於建橋，
劍橋高於清華，所以浙大也已超過了清華”。我說，浙大的領導阿，如果你們一定
要搞這橋那橋，還是先建“錢塘江大橋”再建“長江大橋”，再是美國舊金山的什
麼“布魯克林大橋”。