浙大危機憂思錄
浙大的危機對浙大人來說是痛苦的，但對中國整個高校改革事業來說，又是一份十
分珍貴的反面教材。浙大人說，假如象清華，復旦一樣只增加醫學院，並只對原有
的部分學科作調整，假如不追求假大空，那該多好啊。現實，永遠也不會接納假如。
又有誰能說得清，假如沒有浙大的“前車之覆”，會有清華，復旦的“後車之鑑”
呢？看着杭州市西北郊那片3200畝空蕩蕩的新校區，不禁有些心靈的感慨。
1。要領導核心，不要邪惡的軸心：一個強有力的，又紅又專的高校行政決策層，
是大學健康發展的保證；一個無才更無德的領導團隊，只能會成為邪惡的軸心
(axis of evil)。大學的最高決策權應該交給學校教授委員會，和職工代表大會，
類似於國會中的參眾兩院。
2。要廉潔，不要腐敗：反腐敗是高校建設的重中之重。你看，浙大這頭書記涉及遠
華案搞得沸沸洋洋，那頭副校長受賄幾十萬被逮捕，這學校還如何運作；我說，拜
托你們了,給這些號稱人才的搖籃留一片稍微乾淨的土地好不好？要腐敗，可以另找
廟宇，至少大學還不是國內最贓，最黑的地方。
3。要監管，不要放任：要協調好地方和教育部的雙重監管作用。要避免中央顧而不
問，地方問而不顧的現象。浙大領導喜歡越過浙江省領導，直接向中央匯報；中央
對情況不了解，管不了；張浚生以老資格，副省職自居，其結果是省里不想管，也
管不住。
4。要搞專業，不要搞副業：學校要一心一意搞學問，不能辦公司，辦學廠，學店。
要下類似“軍隊與公司全部脫鈎”一樣，實施“學校與企業脫鈎”。道理就象軍隊
搞企業打不贏仗一樣，學校辦廠搞不好學問。
5。要人才，不要菩薩：浙大化重金聘請從來沒有當過大學教師，沒有任何學科管理
經驗的武大俠兼任文學院院長；並且讓一個連碩士，學士都沒有導過的大俠，當博
士生導師；是為了裝門面？還是由於浙大自身人才潰乏？如果是後者，靠香港大俠
的遠水能救得了浙大人才潰乏的近火嗎？一個自身沒有人才的大學還能培養出人才
嗎？還好市場作出了正確的選擇，大俠至今連續四年沒有招到一個博士生，連報考
的學生也只廖廖1-2人。假如其真的弟子盈門，就不知是浙大的悲哀，大俠的悲哀，
還是眾弟子的悲哀了。再說大俠的掛羊頭，也不利於發揮大家的積極性，對文學院
其他的領導也是不公平，正如基層一位領導反映的，“具體工作都是我們做的，而掛
名的是這些兼職的大師，媒體宣傳的是這些大師，拿10萬--20萬高薪的還是這些一年
只來3-4天的大師，我們的工作幹了等於沒幹，還不如不干”。我們強調人才的合理
流動，多向交流，要的是源頭活水，不是要在每個學院裡供一個菩薩，把本來富有生
氣的科室搞得矛盾重重，死水一潭。
還有一個例子，浙大化20萬年薪特聘的諸健教授，竟是個造文章，詐騙國家自然科
學基金的學術腐敗分子，連抄錯的文章都要發表三遍。在短短的幾年時間裡，發表
100多篇論著，這可能嗎？
6。要保護，不要破壞：浙大有優良的傳統，悠久的歷史，是國內的一所名校。校園
以及校園裡的建築都是寶貴的校產，是歷史的產物。每一個校區都很有特色，也很美
麗。現在正面臨着滅頂之災。如果果真有那一天，浙大的校長書記們，你們和火燒圓
明圓的八國聯軍又有何區別啊？
7。要公平競爭，不要近親繁殖：建立吸引人才的機制，為人才創造必要的條件，強
調公平競爭。如果一味搞裙帶關係，近親繁殖，真正的人才會來嗎？來了也留不住，
即使留下來的也不會賣力干。試想一想，交給塔里班最多的人才，有用嗎？
8。要對症下藥，不要休克療法：搞高校改革要順序潛進，千萬不能搞俄羅斯式的休
克療法，造成各方面嚴重低血壓。造成領導層腐敗，協調困難，學科混亂，幫派復
雜，生源缺乏(連高薪特聘的大俠院長也不例外)。
9。要深入基層，不要高高在上：領導要廣泛聽取基層一線職工的意見。不要老是在
每年的除夕之夜去看幾個名人，拍好後電視回家。本記者在採訪過程中，曾詢問過
四個校區，10個不同部門的20多位不同職稱的員工，“四年中，張浚生來過這裡嗎？”
“校長來過嗎？”，遺憾的是竟沒有一個說來過。倒是有很多人說他們經常在電視上
看到，我說，你們不是省市領導，在外面到處拋頭露面，本身管理水平又不怎麼樣，
這學校還要不要搞？
10。要務實，不要務虛：光靠金錢辦不成世界一流的大學，這道理就象富可敵國的
Osama.Ben.Laden辦不成“阿拉伯劍橋大學”一樣(否則，他早就造出了核武器，也
用不着靠人肉炸彈，欲血奮戰了)。浙大向銀行貸款50億辦學，實為不妥。這帳以
後誰來付？是學校的老師，學生，還是其他的納稅人？
學校建設要腳踏實地，不能浮誇，口號要恰當。學校宣傳要建“東方劍橋”，
媒體也跟着喊。更有的直接把浙大叫作“東方劍橋”。這明顯表明“浙大等於劍橋，
劍橋高於清華，所以浙大也已超過了清華”這層意思。我說，浙大的領導阿，如果
你們一定要搞這橋那橋，還是先建浙江的“錢塘江大橋”再建中國的“長江大橋”，
再是美國舊金山的什麼“布魯克林大橋”。
