首先，這是在評選全國百篇優秀博士學位論文，請注意限定詞“全國優秀”，而不是在說
該文夠不夠博士論文的水準。信號處理方面全國也就選了一兩篇，不說該文是全國最高水
平的博士學位論文，至少也應該具有足夠高的水平，至少不應有理論的不嚴密，更不用說
是理論上的錯誤了。

第二，現在仍處在論文的公示期，好象是在7月19日截止。什麼是公示？就是讓大家都來
看看，把把關，到底夠不夠優秀的水準。無論什麼人，只要言之有理，都可以作為參考。
更何況發表意見的兩位學者都是業內知名人士。另外，公示並沒有說某某有多少篇SCI的
文章別人就必須比他的SCI文章多才有發言權。順便說一下，受過博士培養的人應該具有
一定的思想了，不應再迷信SCI了，否則確實太可悲了。

第三，也是本問題的關鍵所在，那篇論文到底水平如何，那兩位學者的評論到底是否不實
？我沒有機會看過論文的全文，只看過摘要，從摘要中看不出太多的東西，但有一點我也
有些疑問。

摘要中提到論文的創新點之一是指出了“matching pursuit”方法在收斂性證明方面的錯
誤。關於這一點我不敢苟同。簡單介紹一下這一方法的背景。該方法是由著名學者Mallat
和他的學生Hwang、David(忘了他的surname)在90年代初期提出的。其中David的博士論
文就是研究該方法的，題目為Adaptive Greedy Approximation,他一畢業即去了著名的
Dartmouth,在計算機系做助理教授。關於這方面的文章也有多篇發表在著名學術雜誌上。
我不知此“百篇優秀”所述的證明錯誤是不是指David在其博士論文中的證明部分。據我個
人的研究，該證明沒有錯誤。另外，根據中青報“質疑”一文的陳述，錢和殷兩位學者都是
就其博士學位論文發表的意見，對稿件的評價只是佐證。事實上，如果該稿件的內容被寫入
博士論文中，該論文不僅沒有資格進入優秀行列，而且在質量水準上也存在疑問－－它究竟
是否達到博士學位論文的水平？畢竟五位審稿人的一致否定足以說明該稿件的水準了。

第四，我覺得我們應該就事論事，不要聯想太多。我們的議題是這一博士論文究竟夠不夠
全國優秀的水準，至少，它有沒有原理方面的不嚴密。有些人提到錢學生的提議沒有被理睬，
於是呼如何如何,我個人以為這不是問題的要點，關鍵在於你的論文到底有沒有問題。事實上，
從大的方面看。這也足以關繫到我們國家學術界在國際上的顏面，泱泱大國，兩年一次的百篇
論文到底是何等水平？知識分子應成為國家建設的脊梁，而我們的博士、博士後是否有着這樣
的胸懷？

最後，無論怎樣結果，論文的作者沒有什麼過錯，他只是參加了優秀論文的評選並被選中，關
鍵在於如果論文有錯誤卻被選中，則是評委的大錯和不幸了。