我對下面的引語做了評述，商榷。


"剛才女兒從冰箱裡拿了個蘋果跑了出去，興奮地喊“我這個蘋果最紅!”在這個範例里，蘋果有其客觀的本體。“紅”則是蘋果在她眼裡視覺影像。對所有視覺正常的人來說，這個“紅”的影像是一樣的，所以這個“紅”似乎就有了某種客觀性。但是“紅”並不是必然的，它不屬於蘋果的本體。比如對色盲的人來說，它可能是綠色的；對蒼蠅來說，它可能是雜色的。所以“紅”是蘋果給她的視覺影像，是經驗的，是現象界的，是此岸的；而蘋果的本體，非紅非不紅，其存在和性質是獨立於人的認識的，是先驗的，是彼岸的。“紅”的認識是有限的，片面的，而蘋果的本體是無限的，它可能在無窮多不同類的觀察者眼裡產生無窮多不同的影像。這就是康德此岸彼岸，有限無限之說的含義。進一步，在康德看來，雖然“紅”的這個認識是此岸的，有限的，但它符合一些邏輯準則和公理框架。而對於這些邏輯準則和公理框架的研究，則是千百年來哲學家和數學家極為關心的事業。


-- 1 顏色，是光波的振幅和長短在視網膜上的作用。所以“紅”是人的主觀感覺。
-- 2 本體的概念不對。本體對應與現象。一切存在物都屬於現象界。
-- 3 此岸，與現象界是同義詞。彼岸，指的是本體界。
-- 4 一切現象界存在物都是有限的，許多符合“邏輯準則和公理框架”。




“關於人類認識的有限性，人類感官認識的有限性無須解釋了，而感官的有限性則導致了經驗的有限性，而經驗的有限性則決定了思想的有限性。比如上面的範例，我們看到這個蘋果是紅的，這是我們的經驗，而蘋果在蒼蠅眼裡的視覺影像是什麼？我們可能通過思考而得到答案嗎？又比如沒有吃過蘋果的人，他能通過思考而知道蘋果的味道嗎？當然不能。這是淺顯的例子，思想的有限性在很多學科里也有體現。數學裡有兩個著名的問題，一個是連續統假設“continum hypothesis”，另一個是Banach-Tarski 悖論(paradox),都體現了人類思想界限。黑格爾也許並不知道這些吧。”


-- “而經驗的有限性則決定了思想的有限性。”，這是等同感覺與思維了。兩者是完全不同的兩碼事。在範例看來，思維是絕對的。具體到個人的思維才是有限的。即使這樣，思維仍然是“相對的絕對”，因為任何人都可以作全稱判斷，就是絕對性質。


-- “一個是連續統假設“continum hypothesis”，另一個是Banach-Tarski 悖論(paradox)”，我也不懂這些與思維的有限性有什麼關係，請解釋。


再談