“發貼的同學中，絕大多數可能沒有什麼機會接觸實驗室的經費管理。。。。。。饒老師實驗室也只拿到了全部經費的1/8強。”

作為饒子和實驗室的一員，維護老闆無可厚非，但是這次討論的重點是科研體制，沒有人專門討論饒子和院士，所以你沒必要解釋什麼，更何況解釋的文不對題，有故意轉移話題之嫌。大家在討論25億的問題，不是973的966.3萬；我們關注的不是你拿到了多少錢，而是這個項目是如何評審的，你的這些錢將要怎麼花，你這個項目是否合理。

“我說上面這些事情是想提醒大家：大型科研項目的經費不是由一個人、一個實驗室獨享的。。。。。。25億並不算多，因為這很可能是五年到十年，甚至更長時間的總經費。”
----請你誠實，如果你確實參與了經費申請，你應該清楚25億隻是首期，後續達百億以上。

"有些發貼的同學提到多寡不均的問題。其實，這樣的問題不只在國內生物學界的資金分配上存在。。。。。。在美國，大老闆也要多渠道籌集經費才能維持大型實驗
室的運作。”
----存在就一定合理嗎？美國就一定是標準模式嗎？正是因為資金管理機制存在着問題，才會讓所謂“政治科學家” 大行其道。這本身不就是一個弊端嗎？

“還有些同學提到青年科學工作者得不到經費的問題。。。。。。埋沒人才的地步吧？”
----誰都知道錢在研究中的重要性，中國的經費總額有限，你憑着“政治科學家” 的優勢獲得了巨額資金，別人可以申請的資金更為有限，當然就阻礙了其他人才的發展。也許你主觀沒有，客觀就是如此。

“有些同學說申請25億是脫離國情的。。。。。。生物世紀，難道我們還要重蹈覆轍麼？難道還要等生物技術成為一種產業的時候才知道去追趕
麼？”
-----既然你是內行，那我們還是討論100億吧，也許你慶幸大家只知道25億。而且，大家最擔心的是25億是否錢盡其用，怕這些錢不僅沒有促進生物技術，反而被庸人誤事。拉大了差距。

“特別是像結構生物學這種投入巨大、平台巨大的科研工作，沒有政治科學家籌集經費、管理運作、整合資源、尋找課題的能力，那簡直是無法完成的任務。這些工作不是行政人員（比如系辦）該做的，也是他們所做不了的。從這個意義上講，饒老師是一位政治科學家，而且是一位成功的政治科學家。。。。。。這套平台的龐大與複雜，恐怕是很多人所無法想像的。”

----據我所知，結構生物學實在不是什麼“投入巨大，平台巨大” 的科研項目。這一點，內行們應該比我還清楚。在美國，20萬美元完全可以支持一個好的結構生物學實驗室，何況中國的人工費用要低的多。生化學家都知道“克隆表達純化蛋白”是蛋白質領域相當基本且成熟的技術，你非要把簡單的東西描述得如此“龐大與複雜” ，確實很調動人的想象力。

“至於說科研水平，饒老師也許不及一些在小問題上耍些小聰明的人。饒老師考慮的更多是國家整體在科研方向上的大問題。這些問題總要有人去考慮，而且必然是該領域的專家去考慮。我覺得饒老師提出這樣的計劃是一種勇於承擔責任的作為。”

-----什麼是小問題？什麼是大問題？一人之力終歸有限。饒子和的水平我無權多說，但他想問題的方向對不對，他有沒有能力擔這個責任不是你們說了作數的，而應該是這個領域的共識。而且，當百花齊放的時候，也就用不着饒先生如此勞心勞力了。