佛家講究因果輪迴，輪迴過於虛無縹緲，再加上孔子有云：“未知生，焉知死”，故而真正的儒者很少談論；因果卻很多是現世的，可以推定的，因此為絕大部分人所接受。唯物主義不是也講“事物是相互聯繫”的麼？既然有聯繫，那看事物當然不可以片面，一定要找出其背後的“因”或者將來的“果”出來，這才是真正討論問題的態度。

　 看得出來，現今無論發生了什麼事情，大家都有良好的解決問題的態度，不僅要找出此件事情的解決辦法，更希望找出事情的起因，不但解決了問題，連病根兒一併去了，實是在很妙的想法。這就不免要涉及到新的因果論的出台。

　 眾所周知，最近的清華大學出了兩件大事，一是小布什在清華大學發表了演講，二是清華大學的一個學生和畜生過不去，跑到北京動物園灑了幾瓶硫酸。這兩件事鬧得沸沸揚揚，一時間似乎激起了中國人的公憤。

　 單說布什在清華大學的答問，就有很多的事後諸葛亮心中憤憤不平，這裡面有極端愛國的，認為清華大學的學生過於媚外，有損國格，倘若是換作自己，定會將小布什問得無地自容；這裡面也有極端愛已的，認為清華大學的學生過於無知，倘若是換作自己，定會問出極高深而有水平的問題來。網上鬧哄哄的樣子，竟像是一群年富力強的太監，看着軟弱無力的皇帝和一個貌美的妃子正在胡搞，皇帝年老體衰不夠堅挺，太監年富力強但是無根。然而，無論是愛國者或是愛已者，最後都得出來一個結論，清華大學的學生問出這麼差勁的問題，定是思想出了問題，而思想不是平空產生的，因而定是清華大學的教育出了問題，或者是整個中國的教育出了問題。

　 再來說清華學生潑熊的事，網上同樣一片殺伐之聲，當然我也在這一批喊打喊殺的人當中，這個人居然連畜生都不放過，委實是可惡。但是慢慢地批判就轉了向，很多人開始問這麼一個問題，經過了這麼多年黨的教育，為什麼還會做出這麼喪盡天良的事情，是不是清華大學的教育又出了問題？又或者現今的教育是滅絕人性的教育？

　 我本人與清華絕無瓜葛，但是在眾多的大學裡我最佩服清華，這是有原因的。全國的高校我也去過不少，但是清華就有些不一樣，在清華大學的校園裡，我看到了兩塊大幅的交通標誌牌，這是我在其它高校所沒有看到的，標牌上寫着“校園內機動車輛必須避讓行人”。單是這兩塊標誌牌，就足以讓我對清華肅然起敬，毫無疑問，這是一個尊重個人的校園。

　 那麼，這個校園為什麼會連續兩次陷入眾人的圍罵之中呢？是不是清華大學的教育或者是中國的教育出了問題呢？我個人覺得，應當把小布什答問和學生潑熊兩件事分開來看。

　 關於小布什的答問，為什麼網上會有那麼多的人痛罵？民族主義者認為清華學生受到的教育過於媚外，而自由主義者們認為清華學生受到的教育過於仇美，其實兩者對照，恰恰說明了清華的學生既不媚美，也不仇美。說到底，是因為清華學生的問和小布什的答並沒有合大家的意，每個人在心裡都理所當然地認為如果自己去提問會得到更好的結果，正是這種自我的極度膨脹，才導致了兩方面的人都對清華乃至全國的教育提出了質問。雖然民族主義者和自由主義者同表現出對教育的質問，但兩者的出發點迥異，民族主義的出發點固然不可取，自由主義者的質問也陰暗透頂，無非是回到教育是學生表現的根源，而社會主義制度則是這種教育表現的根源，因而要改善學生的表現就必須改變社會主義制度的老路上去。從這一點上來講，雙方都不夠光彩，為了表明自己的觀點而將怨憤瘋狂地轉向教育。

　 潑熊事件是現今網上熱炒的另一個問題，同樣的，大家質問是不是清華大學或者中國的教育出現了問題。在我看來，這個質問其實是不值得一駁的，如果道德的說教可以解決一切問題，那麼法律根本沒有存在的必要。教育界內部有一個目標達成的理論，在道德領域，目標達成恰恰是最難做到的。

　 中國的教育不是沒有問題，但如果僅僅為了自身情感的渲瀉，僅僅為了自身不可告人的目的，就將一切問題歸咎於清華大學，歸咎於中國的教育，從而導致一種新的惡毒的因果論的出台，那將是一件非常悲哀的事情。