一個人的示威:憑什麼開除劉海洋?

網絡提供的極大方便之一是信息的迅捷:很快知道發生了某事,很快讓很多人關注於某事，且很快知道了很多人對某事的看法。最近網絡上很多人圍繞劉海洋硫酸斗熊事件展開的爭論和討論，正可作為最好的印證。

剛在新浪網看到一篇報道說，網絡上進行了民意調查，根據那篇報道提供的數據，據稱有超過56%的受調查者呼籲清華開除劉海洋的學籍。此前網絡上對此的討論主要集中在此事引發的一些話題上，比如大學生的無知，比如當代青少年公共道德的淪喪，等等。我認為此類討論雖觀點各異，尚有很多啟發，但是，這開除之論，的確讓我義憤填膺——寫此小文，聊算作一種示威和抗議：抗議這種動輒要開除人於某圈子之外的調調和思維。

這裡首先牽涉到兩個最重要的問題：一，學校或社會有因過失而剝奪一個人受教育權利的權力嗎？不要奢談什麼素質或道德教條，這是一個法律權利問題，即令劉違反了某種動物園的園規，甚或清華的校規，那麼請問，中華人民共和國神聖法律所賦予他的受教育的權利，以及附着於此種權利之上的受教育的義務，可以因此而取消嗎？從事實和法理的層面來看，設劉的行為破壞了動物園的利益，則動物園必定有相應的賠償規定；設劉的行為違背了清華的校規，則清華既以名校自居，則應有善意且完備的教育處分，何況劉當行為時並不在校內，因此，用校規處置，且把校規置於國法之上，這無論如何，不能成立。二，再來看這種似乎義正詞嚴的高調背後的道德基礎。用剝奪一個人權利的方式來對某紀律事件進行懲罰，難道真是造就道德社會，甚而維護道德純潔性的正確手段嗎？無論中世紀的黑暗歷史，還是我們共和國黑暗時期的不幸史都在在證明了，凡利用強制和權力手段推行的道德，必將淪為道德生活基礎的毀滅。我們在高談道德之前，不可或忘此點。一社會或國家的理髮應貫徹崇高的道德精神，但道德本身不是法律，而那種借道德之名，逃教育之責的懲罰主義手段，更不是道德生活的正途。

在上述兩個問題之外，我提請同胞們注意，還有一個隱藏着的，更大的問題，也是魯迅先生在大約60年前即提出的問題：“我們今天如何做父親？”換言之，我們如何對待年輕人的過失。幾天前，某位網友在議論此事的文章中，曾大發如今的年輕人如何“今不如昔”的感慨，我看後曾在他的文後寫到：“請不要忘記短短數年前，與我們今天同樣年齡的人是怎樣指責我們的。”是的，今天的確到了要大喝一聲，問問年輕人是不是有犯錯誤的權利的時候了！在我們的社會中，幾乎每一代人都在重複着這樣的思維，即一旦成長到某個年齡，幾乎是不加思索地，立刻覺得今是而昨非，覺得自己的青春時代是如何的荒唐、孟浪，如何的不堪，同時進一步覺得今天的年輕人是如何甚至還不如自己那些“無悔的青春”歲月！今天，我要大家與我一起，捫心自問：這是真的嗎？這除了說明我們抓不住少年情懷的失落，除了說明我們以道德和社會的壓迫者自居的潛意識，還能說明什麼？

因此，我想問問那些對此事如此指手畫腳，如此慷慨激昂的人們，也問問我自己：如果我是面臨社會一片討伐的劉海洋，如果我是因一個過失而面臨剝奪受教育權利的劉海洋，我會怎樣感受？如果我是這個今天被討伐，而且被開除的劉海洋，那麼，若干年後，當我也到了可以討伐年輕人的年齡，我會怎樣做？

至於那些因為劉海洋傷害了一頭熊，因此就推導出如今年輕人如何“素質底下”、我國數十年來的高等教育，甚至整個教育事業如何“徹底失敗”的人，我只想請他捫心自問：您同樣作為這個“徹底失敗”的教育的一個產物，這個失敗的教育除了教給您道德討伐的言辭，難道從沒教過一絲寬恕、幫助，以及有教無類之類的教訓，以至使您可以稍熄萬丈無名火嗎？