北京大學發生的“甘朱”事件，引來網友們的各種帖子，甘、朱、教授、博士、博導、年輕的和年老的，還有朱門弟子們，包括許智宏在內的校長們，都發表了各種高論，其中也不時攙雜着某些的人身攻擊和污言穢語，儘管比起甘德懷和類似遭遇的學子們受到的傷害程度不到1%。

　　其中，同情弱者有，幫忙強者反而幫了倒忙的也有；理直氣壯者有，無理賴三分露餡不知羞者也有；想弄清底色者有，越描越黑不知黑者也有；開始不想參與後又不吐不快者有，三十六計走為上者也有。朱不解釋了，說他反正說不清楚；處於高尚動機的那些“吾愛真理更愛吾師”（我沒有寫錯）的弟子們大多也蔫了。當然，還有那沒有蔫的，自稱“比較了解”其師的，來自法治最先進國家的美國的電話，請看，為自己的導師當起保證人和打起保票來了（太早了吧？）。多數還要看看風向再說，他們決不是世故、滑頭，多是穩重和老練，在目前情況下之下，免得說錯，沉默是金。總之，所有那些以客觀的態度和公正的面孔出現的，以全面的觀點和學術的、非學術的角度為“進路”的分析和辯護，一個多月來我們幾乎一一領教了。

　　無論如何，甘朱事件所具有的意義，隨着時間的推移，我本人認為，將會越來越大。無論是事件當事人，還是對此發表議論的各位，對於我國研究生招生制度的改革和完善，（恐怕遠遠不止於研究生招生制度）其功績是不可磨滅的，當然首功當推甘德懷同學。必然，應然，實然，每個人前一段的表演，也被鑲嵌在永遠無法塗抹掉，任何力量也無法更改的中國教育史上，用句當今的時髦話講，這就叫做歷時性和不可逆性吧。每一個人在社會生活中，所走過的每一步都是不相同的，我堅信這個真理。在戲劇舞台上，沒有丑角的劇，往往是不熱鬧的；在社會這個大的舞台上，當然也離不開丑角，只不過有人把演戲和真實的社會生活往往弄混淆了。

　　至於談到某些權威、博導，他們那些頂桂冠，還不如我們建國初期北方老農民帶的那頂褪了色的破草帽，雖然破，但是能遮太陽，經得起陽光曬。可他們那些雖然用最先進的科技手段裝點和包裝起來，有各種渠道傳播開來的五顏六色的桂冠，卻是見不得太陽的；他們的人格更不如老農民，老農民們有一顆淳樸善良和乾淨純潔的心；他們實際上是只不過是沽名釣譽、勾心鬥角、喪失良心的“高尚”小人，卻又偏偏打扮成公正無私、為國為民的謙謙君子。

　　我想，“甘朱”這件事情，絕對不會不了了之，我對甘德懷和網友們的努力一直是抱樂觀態度的，畢竟在我們這個社會裡還有另一種聲音的存在，它的呼喊是無論什麼也掩蓋不住的。我堅信我們的黨和各級正派的領導人對這種聲音不會充耳不聞。

　　在甘朱事件中，一些人的技巧和表演，不但沒有把小老百姓們給蒙住和嚇唬住，反而越激發了他們的不滿情緒，助長了他們蔑視權威的囂張氣焰，他們不管你什麼教授，什麼導、什麼長，統統不看在眼裡，甚至連眼球轉動一下、眼皮抬一下也懶得。有的還滿以為自己頭上的那頂金光四射、燦爛耀眼的桂冠所體現的什麼“身份”管什麼用呢，他們滿以為自己的人格還多麼高尚和偉大呢。其實，客觀而刻薄些說，他們有的人在普通老百姓的眼中，哪裡跟得上從前北京天橋那些玩雜耍的師傅受到的尊敬。玩雜耍師傅是誠實的勞動者，並且還真有一技之長呢！可是我們那些個什麼教授、名人、博導、權威那一套，只能關起門來欺騙自己那幾個不諳世情的小孩子，但也說不準，他們稍大就後悔莫及，怨恨自己當初認錯了人，跟錯了“導師”。

　　我是一個教授，也是博導，我非常同情甘德懷所遇到的不公平的遭遇，我對於那些欺侮和誆騙他的人們再也不能僅僅限於無聲的憤怒，對於領導的冷漠再也不能僅僅限於無聲的悲哀了！！對於北京大學的教授，對於北京高校的任何一名教授，以至於對於中國的任何一個學校的教授，假如還有正常人的良心和思維的話，當看過網站的帖子，還有誰沒有感受到是受了莫大的諷刺和侮辱呢！！

　　教授的尊嚴何在？學者的良心何在？北大領導的職責何在？最高教育部門的職責何在？

　　你們知道嗎？北京大學還有竟敢如此對待考生的，還有如此對待研究生考試規定的，這竟然發生在我國最高學府的北京大學的“法”學院，並且是執掌大權的院長身上！！怪哉！北京大學的領導和教育部的領導們，你們怎麼了？？？

　　最終我要感謝社會的變遷，教育的發展，科技的進步，最最感謝的還是網絡這個最現代化的玩意兒，把各種信息在幾乎不受時間、地點和其他條件限制的情況下的傳播。作為傳播信息的一種工具和手段的網絡，在我的心目中突然一下子變得高大起來。因為過去上網，我看到的多是，按照香港人的說法，物質主義泛濫，陪伴着的是色情、暴力、謠言和欺騙，商業化，庸俗化，貴族化，精英化，同老百姓實際生活幾乎不沾邊。人民的國家，作為輿論工具的網絡，看來畢竟不能只為大大小小的權勢者們所把持和操縱，是網絡把某些事實的真相（我理解是自從劉涌案開始）讓無權無勢的人們逐步清晰和明朗起來。

　　甘朱事件，我從震驚、憤怒、後怕，不覺悲哀從心底襲來，看到網友的帖子過後，也不時對於我國研究生考試制度生發出幾絲信心和微薄的希望，我想研究生教育終究是會有救的，是有希望的，但還要耐心地等待，還要……

　　在帖子中出現的把視角轉到重視制度改革的，雖然無不轉移人們的視線之嫌，但是決不能否認他們是一批尚有國家和民族責任感的人。可是，我突然想到一個問題：到底是制度不好，還是人太壞？“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”我想，從“甘朱”事件看，制度固然有問題，可哪裡有至善至美的制度呀！道高一尺，魔高一丈。於是我得出一個結論：說到底是人太壞了。鄧小平也講關鍵是人嘛。

　　難道制度不是人制定的嗎？制度不又是人去破壞的嗎？難道是制度去破壞制度嗎？反正，制度不會制定自己和破壞自己吧？不好的制度為什麼得不到改變呢？是等着制度自己去改變的嗎？我們20多年以來，不是天天在改革我們的制度嗎？難道一個大學的法學院長不懂得什麼叫制度和如何維護制度嗎？！（看網友發的帖子，得知他寫過什麼“制度是如何形成的”，不知他是否寫過“制度是如何執行”的沒有？）又是什麼制度給了他這樣的權力？？事情竟然是發生在北京大學的法學院長的身上，再看看他的弟子的拙劣表演，豈不是對於我國法治的莫大諷刺嗎？

　　兩千多年以前我們的先人就講過，徒法不足以自行，徒善不能以為政，法不行自上犯之。我們誰又能找出一個腐敗分子來，其中不是破壞了我國現行制度的？能否找出一項制度來，說它沒有人破壞？只要需要一項稱得起制度的什麼東西，就有人破壞！！一切先進的國家，包括美國這樣法治神話國家。

　　說到底，我們那些個所謂“博導”，這個中國特色的、已經被有的人糟蹋得臭不可聞的名稱，還不如文革中的“知識分子”有聲譽呢！文革中，我國知識分子受到了不公正待遇，遭到迫害，被稱為“臭老九”。但在那時，一位老工人對我的一位夥伴說，誰說你們是“臭老九”，其實你們“逆風香十里”呢！！我國研究生招生中出現的弊端如果不設法預防和清除，恐怕博導真要“逆風臭十里”了！哪裡跟得上文革中的知識分子們在普通人眼裡那麼香，真到那個時候，恐怕在名片中再也看不到博導這兩個字了，也正好與國際通行的名片內容接軌了。

　　作為任何一個博士生導師，設身處地地想想：考生們在考試競爭（儘管本身的起點就不是那麼公平的）之後，對於自己的考試結果那種忐忑不安期盼的心情和那種夜不能寐等待結果的焦急狀況，當得知自己沒有被錄取感覺到是受到很不公平待遇之後，仍報有希望的哀求，當面對大權在握的學校而求助無望，想藉助民間媒體，喚起社會良知的時候，該如何面對網民的質問？如果沒有失去最起碼的良心的話，該如何去做？？是披着公正的外衣撒謊？還是承認自己的錯誤？又騙得了誰呀？

　　老農民雖然不知道制度給了他什麼權利，可有着正常人的思維，不懂得什麼文風和學術素質，可懂得種瓜得瓜，種豆得豆，春種秋收，懂得鏟去莠草留下好苗；儘管莠草比稻苗頭挺得高，棵也比稻苗健壯；農民會真正的優勝劣汰，一定拔除它才放心。我是越來越發認為毛澤東說得對了。他說過，農民儘管他們的手是黑的，腳上有牛屎，但是他們還是比某些知識分子都乾淨。“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”！

　　在今天這個無奇不有的社會裡，在我們這種特色的國情里，我在深思：如何選拔和培養研究生，誤人子弟尚且不說，禍害國家，欺侮百姓，竟然還打着為國為民的旗號，那就真是罪惡深重了啊！

　　大抵，人與制度比較，終究是人太壞了吧。當然，好的制度又勝過任何一個壞人。