設萬維讀者為首頁 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
簡體 繁體 手機版
分類廣告
版主:諍友
萬維讀者網 > 教育學術 > 帖子
饒院長請喝茶,小崔回話了
送交者: lesson 2014年01月14日09:22:14 於 [教育學術] 發送悄悄話

饒院長請喝茶,小崔回話了

已有 3064 次閱讀 2014-1-14 07:27 |系統分類:生活其它|關鍵詞:好看 好玩

好玩 好看


崔永元:在肘子微博中看到饒毅先生約我喝茶,不知真假,因為它慣於造假,權當是真吧。我想知道"反轉基因的人都沒有良心"是否出自您的肺腑,如若是,喝茶就免了,如若肘子造謠,我們坐下喝茶,當面聆聽您的指教。順便轉紳士一文,供參考。祝您萬事如意!




饒毅先生,就您在科學網發表的《轉基因考驗中國媒體並答崔永元先生的問候》一文,向您提出以下六方面問題:
     第一,您說“轉基因食品安全在國際科學界有普遍的共識”,那麼,請問您作為一名優秀的生物學家,如何解釋,整個歐洲基本不支持轉基因食品,歐洲國家從政府到民眾都對轉基因產品懷有戒心?為何歐洲民眾普遍懷疑所謂風險評估的可信度,尤其是擔心轉基因產品會對消費者健康和環境產生長期潛在影響(http://news.qq.com/a/20131022/000786.htm)?為何美國人在不明不白吃了多年添加少量轉基因成份的加工食品後,開始對約70%的加工食品中含有轉基因表示憂慮?為何近年來《紐約時報》(http://url.cn/JujHZ0)、MSNBC(http://url.cn/R5MRIx )以及路透社和美國國家公共廣播電台(http://url.cn/IyHb2p )等報紙、廣播和電視傳媒對美國消費者的民意調查均顯示,90%以上的美國人支持對轉基因食品進行標識?


     第二,您說“中文反轉基因的人沒有一位分子生物學專家”,難道您真的不知,當您和方舟子以科學權威的姿態高調出現在媒體上,利用掌握的媒體話語權,對所有質疑者均扣上“無知”、“反科學”或“騙子”的高帽時,哪一位華人科學家在您們的淫威下還敢仗義執言?今天,您對轉基因問題這種高高在上的表述,難道不是再次印證了您一貫以科學的姿態壓制一切質疑之聲的偽科學態度?


     第三,您說“中國政府對轉基因輿論並無政治立場和偏向”,那麼,請問您如何解釋,2013年12月,中央農村工作會議又進一步重申了我國糧食安全戰略,並且強調,中國人的飯碗任何時候都要牢牢端在自己手上,我們的飯碗應該主要裝中國糧(http://www.nfcmag.com/article/4486-s.html)?另外,請問您可知,方舟子曾將農業部部長韓長賦關於國家對轉基因"積極研究、加強監管、審慎推廣,保證健康有序、積極穩妥地推進“的工作原則篡改為"加快研究、推進應用、規範管理、科學發展“(http://t.qq.com/p/t/293898072656243)?



     第四,您說方舟子在生物學方面基本沒有犯過錯,那麼,請問您可知,方舟子作為一個美國生物化學博士,曾鬧出“水切酶導致蛋白質突變”以及“脂肪酸和甘油加熱到乾燥就可生成磷脂”等許多本專業的低級笑話?您可知,方舟子曾不惜科普造假替毒膠囊和瘦肉精站台戕害國民(http://t.qq.com/p/t/364135031228928)並屢次在轉基因問題上撒謊誤導公眾(http://t.qq.com/p/t/329554126872799http://t.qq.com/p/t/348555074896186http://t.qq.com/p/t/350739115695526http://t.qq.com/p/t/360926082118525)?


     第五,您承認支持方舟子,那麼,請問您是否可知,方舟子自稱創辦了世界上第一份中文網絡文學刊物純屬造假(http://t.qq.com/p/t/330705114593766http://t.qq.com/p/t/275513039877889)?您是否親眼見過方舟子的“美國生物信息公司諮詢科學家”聘書和合同?是否親眼見過方舟子的美國專利證書以及“藥廠購買和使用該專利”的證明(http://t.qq.com/p/t/319934094609032)?您是否讀過方舟子的科普文章和書籍?是否同意,方舟子抄襲剽竊鐵證如山,是名副其實的網絡竊賊(http://www.2250s.com/read.php?2-6081-6081http://t.qq.com/p/t/331531001141690http://t.qq.com/p/t/350738073380562)?關於方舟子的打假資金和安保資金,您認為是私募資金還是非法的公募基金?如果方舟子作為主要受益人,拒不敦促資金管理者按承諾公布使用明細和監督小組成員名單,您是否認為這純屬騙捐?是否認可其已喪失做人最基本的誠信?您是否相信,方舟子最近支出的67萬美元購房款全部為依法完稅後的正當收入(http://t.qq.com/p/t/339076032465943)?當您看到方舟子對一位身患絕症的女孩展開了無情陰毒的“方氏”質疑以及對兩位在韓亞空難不幸罹難的女中學生冷嘲熱諷,您是否同意,方舟子確為一個毫無人性的網絡惡魔(http://t.qq.com/p/t/334525080066742)?近日,方舟子為了報復崔永元對其美國購房資金來源的質疑,移花接木張貼了一組所謂的崔永元豪宅照片,並對崔永元公益基金連造數個謠言,請問您對方舟子這種以假打真、以無恥打高尚的下作行徑如何評判(http://t.qq.com/p/t/361543013600266)?


     第六,如果饒先生無法理直氣壯地回答上述問題,敢問您為何要長期支持一個滿口謊言的習慣性造假、造謠和造惡者方舟子?據說您在美國西北大學擔任教授期間,曾幫助方舟子撰文詆毀和誹謗肖傳國,從而被肖在美國聯邦法院對您提起訴訟,最後以您在庭外向肖賠償一萬美元作為了結,請問,這是真的嗎?
     君子和而不同,小人同而不和——與饒毅先生共勉之!




http://blog.sciencenet.cn/blog-752208-758898.html 
上一篇:網友扒皮頒發“新語絲科學精神獎”的山寨學術雜誌

47  王春艷 喻海良 孫根年 吳飛鵬 張憶文 曹廣福 覃思 姚小鷗李正 李東風 王秀玉 陳桂華 夏少波 徐耀 秦斌傑 鮑得海 薛宇 趙美娣 李汝資 汪曉軍黃安年 曹長青 王永林 王偉 溫世正 楊吉鋒 李學寬 王榮林 李天成 趙斌 zzjtcmwuji2017 biofans zdlh ddsers tuner bridgeneer DXY1234 shengsixiangzhipaulings rcwlj abaniu JIANHUN PWANGSEIDON aliala ARIES007 nm

該博文允許註冊用戶評論 請點擊登錄評論 (33 個評論)

[33]aliala  2014-1-14 23:34
好玩 好看
[32]嚴少華  2014-1-14 23:19
請問博主,第六問似乎與前面的討論毫無關係!借用嵇少丞教授的名言:不問動機,只問真相!否則,啥也說不清!
[31]嚴少華  2014-1-14 22:51
知之者為知,不知者為不知!不是一個對等的對話,只能成為笑話!
引用任大炮的名言:七成媒體犯錯因無知 三成死不認錯是無恥!
[30]RIPCHIP  2014-1-14 21:17
饒教授最好回答這篇博文的問題,這樣我們讀者更清楚這場轉基因爭論中到底誰的更有道理些。
[29]dynsys  2014-1-14 20:57
小崔這也叫回應啊,隨便轉一個匿名謠言就算回應嗎?不過也難為小崔了,他對轉基因一竅不通,當然無法對話,跑美國去調查轉基因,連轉基因的符號都不認識。
[28]王洪斌  2014-1-14 20:13
火藥味這麼濃?小崔該消消火
[27]freefishh  2014-1-14 20:01
回答20樓:“科學問題就應該讓科學家來回答,至少是專業人士來討論”,這句話不妥,轉基因食品涉及每一個普通人,普通人有權發表意見。按照您的邏輯,那麼我說一句“政治問題就應該讓政治家來回答,至少是專業人士來討論”,您認為如何呢?您的意思是政治與老百姓無關,或者說老百姓要遠離政治?您喜歡被代表嗎?要知道,全國人大代表們還是老百姓選出來的哦。
別的不說,就說崔兄自費赴美調查一事,就值得我們尊重,而不是您所說的媒體人在咋乎。最開始崔兄的言論並沒有說轉基因食品如何如何不好,而是說普通人應該有選擇吃或者不吃轉基因食品的權利,這是公允的,並無不妥。
崔兄是有擔當的人,打心底佩服!

[20]許芬  2014-1-14 16:42 轉基因是否安全顯然是一個比較複雜的科學問題。科學問題就應該讓科學家來回答,至少是專業人士來討論,而不應該是媒體人士(即便是有一定公信力的小崔)在哪裡咋乎,媒體能提供的是平台。所以饒毅請小崔喝茶,我認為是一種善意。但是小崔有點走火入魔了。
[26]suntianyu  2014-1-14 19:03
期待饒教授回答上述問題
[25]柳建新  2014-1-14 18:39
火藥味不要這樣濃!!!免得“馬上**”。看過這麼多關於轉基因的博客和文章,認真看了饒的博文,我覺得不無道理,雖然我非生物界中人,但我是認可饒和方的。科學網上要講科學,不能信謠傳謠、不能道聽途說、不能詆毀人品!
[24]burh  2014-1-14 17:38
有的人就是喜歡按照自己的思維去武斷下結論,還是饒毅這樣掌握了科學真理的追隨者.我怎麼從頭到尾沒看出來小崔在論述轉基因的科學問題?我只看到他做為一個媒體人,在提醒大眾在選擇轉基因食品問題上持謹慎態度.而轉基因食品是否真的百無一害,我想就連從非中文世界回來的饒毅也無法用客觀的事實和學術證據說服人們吧.
[23]閔應驊  2014-1-14 17:10
後面這6問,是崔永元的博文嗎?我看,不用爭了,等着中央下結論吧!爭來爭去,有什麼用?
[22]王永林  2014-1-14 16:45
高科技,我們還沒摸透
[21]劉學武  2014-1-14 16:42
學生物的都不要裝,整個生物學發展水平就很低,自以為生物學家的人其實沒有牛逼到哪裡。在混沌的世界,沒有人是清晰的。
[20]許芬  2014-1-14 16:42
轉基因是否安全顯然是一個比較複雜的科學問題。科學問題就應該讓科學家來回答,至少是專業人士來討論,而不應該是媒體人士(即便是有一定公信力的小崔)在哪裡咋乎,媒體能提供的是平台。所以饒毅請小崔喝茶,我認為是一種善意。但是小崔有點走火入魔了。
[19]黃安年  2014-1-14 16:23
按照平等討論原則,如果饒毅文章置定,小崔的不置頂就不公平 了!!!
[18]許芬  2014-1-14 16:08
不管轉基因食品是否安全,單從小崔在微博上的表現來看就輸給方舟子了:叫人“肘子”,搞人身攻擊,對方舟子提出的問題則避而不答。
[17]lxy818  2014-1-14 15:44
現在商業上熱衷談商業模式,我就給大家科普一下,作為一個學界毫無學術能力,如果不能進入官場基本就得自殺的可悲人物,如何能在中國風生水起,成為“真理”的化身,名利雙收的。首先,必須來中國。這是一塊神奇的土地,傻子太多,騙子明顯不夠用。所以你就知道,這人必須來中國,沒有創造力沒有學術能力在美國基本只能刷盤子,所以這人打死也不會回美國長期居住,中國簡直就是他的唯一選擇。來到中國,海歸博士的頭銜很好使,在一般人眼裡,海歸博士的話是可信度頗高的。有了這個頭銜,又有人相信,好,第一步,開始學術打假。學術打假在中國很容易了,因為中國的學術造假和剽竊大家都很清楚,只需要確定目標人,然後檢索目標人的文獻,再檢索相關領域文獻,很簡單,有的目標人已經到了一字不差的複製的地步,一查一個準。結果是,知名度漸漸提高,在一般人中有了“打假英雄”的印象,儼然已經是正義的化身了。你就問了,你不是說商業模式嗎,這打假只得罪人,商業模式最終是要賺錢,這打假怎麼賺錢?別急,第二步很重要,成立基金會。基金會懂嗎?就是你覺得認同他,支持他“打假”就給基金會捐款唄。老羅就捐了,老羅這廝也挺壞的,他明明看出門道來了,非得給人家海歸博士下不來台,他捐了不長時間,就開始公開要求這海歸公布公布他的捐款到底用到哪裡去了,你說你這不是閒的嗎?你老羅又沒搞過學術造假,你又沒有學術頭銜,你更沒有國家課題大把鈔票,你給基金會捐的哪門子款啊,捐了款還讓人家公布捐款的用途去向,這不是給人家海歸找難堪嗎?人家基金會捐款那是自願的!明白嗎?自願!就是捐了以後如釋重負,更不敢上門找死!你說你老羅你又不學術造假你捐的什麼款啊?!有病啊!誠心搗亂?!想打老羅吧,老羅這廝別說學術造假,這廝壓根就不搞學術,打不着。沒辦法,只好把老羅的捐款又退回去了。老羅已經用這一套明明白白的告訴大家這海歸的商業模式了,還能說得更白嘛?但一看人們,什麼反應沒有啊,不但沒反應,還趨之若鶩,給捧成真理的化身了!可從始至終,這海歸只用了一個技能:檢索!!!打假,用檢索,搞科普找“標準”“權威”答案,用檢索。你說你也會用檢索?沒用,同樣的檢索答案,從你嘴裡說出來就不能算“科學”,就沒人信。你說學界還搞什麼狗屁科研狗屁學術啊,人家海龜就會一個檢索,混的不知比那些學術大牛滋潤多少倍!影響一大了,那就更了不得了,你孟山都推個轉基因,你怎麼推?!你必須得找中國公認的“科學化身”啊,“科學化身”金口一開,那就事半功倍啊,什麼也架不住中國孽呆多啊。到最後,學界毫無創造力、只會背書鸚鵡學舌拾人牙慧原本最悲慘的,反而成了學界最出名最富有的,這就是商業模式的力量!
[16]burh  2014-1-14 14:30
轉一個我在饒毅博客里的回覆:

第一次全文看完饒毅的博文,感覺這人並沒有以前想象的那麼神.

第一:你說的“中文世界反對轉基因的沒有一個是懂分子生物學並有良心和有理智的人”,我覺得跟你澄清沒澄清一回事.這句原話跟人家理解的並沒有什麼兩樣,也並高明不到哪兒去. 如果饒毅先生認為自己是中文世界的種的話,應該知道一句中國話:"人民的眼睛是雪亮的",儘管這些"人民"根本沒有饒毅先生那麼專業而懂得什麼分子生物學.老百姓不懂什麼政治,也不懂什麼經濟學,但是老百姓認為好的東西,最終都被檢驗是好的.而再懂得政治和經濟學的人,搞的政策如果老百姓不喜歡,最終也是要失敗的.

第二.如果饒毅先生曾經在"中文世界"以外生活過的話,應該知道自己崇尚的"中文世界"野外的所謂民主和人權思想.那麼饒毅應該知道,"中文世界"的人們應該有反對轉基因的權力,不管是以什麼理由,饒毅先生,你覺得這些人有這樣的權力嗎?

第三.饒毅先生列舉了那麼多轉基因獲得認可的證據,但是,如果饒毅是一個搞科學的人的話,應該知道,科學中沒有永遠正確的東西.而你所懂得一點的分子生物學也不是發展到了極限,而能夠對任何事情下死定論吧?今天即使轉基因被認為是無害的,但有一天說不定你饒毅的科學水平再提高一點,能夠發現轉基因不是百分之百無害的呢?

第四,"有些極左人士,認為自己崇拜毛澤東主席,就應該反轉基因,這是搞反了"饒毅先生原來也喜歡給人戴高帽,做有罪推定?依據饒毅的邏輯,那些反轉基因的人就是極左人士,就是崇拜毛澤東的人?
[15]burh  2014-1-14 14:27
這6問,問的好!!!看看饒毅如何回答.拭目以待.
[14]胡想順  2014-1-14 14:23
“第一”就很明顯的偷換概念:一家說的是“在國際科學界”,另一家說的明顯是國際“政府、民眾及新聞界”(歐洲國家從政府到民眾,《紐約時報》MSNBC以及路透社和美國國家公共廣播電台)。
[13]happylittlejoe  2014-1-14 13:26
作為小崔的鐵杆,永遠支持他
[12]陳亞清  2014-1-14 13:18
我回饒先生的,也轉過來。
另外所有的爭論都反映了中國民眾對飲食安全的焦慮!因此饒先生既然敢稱你是這方面的專家,你一次性把這個論述清楚,不就不用這麼費勁的扯皮麼?幹麼非要和老崔喝茶呢!喝茶能說清楚的事情,你碼了這麼多字不早說清楚了?期待你的下一篇博文能真正面對轉基因,把事情論說清楚。或者上央視的科學訪談給大家科普一下?!!

------------------
其一、饒先生喜歡貼幾個網址,但是在你的博客裡面沒有看到你對轉基因問題的科學論述。其二、老崔從來沒有說過禁止轉基因,更多的是說慎重。其三、科學與政治無關,但不可避免受政治影響,當然也會出幾個不懂的跟在後面攙和的,但這個雞毛不是令箭。其四、你轉發的鏈接只是在說事兒,談不上嚴謹的科學論述來論證轉基因,說服力夠嗆,你不能以沒有一個分子生物學的專家反對來說明你是對的,況且是不是事實沒人知道。其五、我是實名的,我這個提問你能回答我嗎?我不是向你這樣的名人,但是真的希望和所有人一樣,對轉基因有科學的理解,當然需要有事實和數據為佐證。
[11]tuner  2014-1-14 13:07
小崔這種“請你給評評理”的路子,在戰略上稍有問題。顯然饒毅本次挑事,並非是要根你平起平坐講道理的。所以,小崔需要調整一下戰略,把饒毅與方舟子一樣,當個無恥的騙子,大概不會錯。
[10]蔡新安  2014-1-14 12:37
喝茶其實就是面對面的溝通,思想交流的最好方法,也是一件很雅致的事!
[9]wuji2017  2014-1-14 10:07
http://finance.chinanews.com/cj/2013/12-07/5592124.shtml
農業部:轉基因須積極研究審慎推廣
[8]關巍  2014-1-14 09:50
小崔從不自己正面回應,後面這個“紳士”看着像牽繩的。不過這個紳士也是東扯西扯迴避主要問題,即:轉基因食品有害的種種說法依據是什麼?“紳士”給出的鏈接里我有兩個打不開,只有路透社的報道打開了(http://www.npr.org/blogs/health/2011/06/07/131270519/americans-are-wary-about-genetically-engineered-foods)。裡面說“One thing everyone seems to agree on is that a food should say on its label if it's from some genetically modified animal or plant — 9 in 10 people surveyed said so.” 這個十個裡有九個說的是虛數。但是就在這一段之前,文章里同樣說“People who are a little older, make more money and have at least a college degree are most likely to think safety is not an issue for the foods, whose qualities have been altered by laboratory manipulation of DNA.”說明米國有點文化的人們對科研工作者還是比較信任的。
還是那句話, 科學的問題還是要回歸科學。真正該對轉基因危害性提出質疑的應該是廣大農業和生命科學家,而不是主持人、記者、經濟和法律教授。
[7]mitbbs  2014-1-14 09:50
“紳士”的第三點,隨便一查:

http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/117027926.html
[6]覃思  2014-1-14 09:26
方舟子還聲稱,除草劑“草甘膦”比食鹽還要安全,依據是大鼠口服的半數致死劑量,草甘膦要大於食鹽。方舟子真TM鬼扯,比食鹽還安全,那天天給他炒菜里放幾勺草甘膦,看這貨敢不敢吃
[5]吳中祥  2014-1-14 09:21
哈!

小吹

不去茶座喝茶

卻要到網絡、媒體上

喝茶!

看來,

又該搞笑自己了啊!

[4]王雲才  2014-1-14 09:01
我承認自己對轉基因無知,但方和崔二擇一,肯定有一個騙子!還是科學沒有發達到是二人合二為一!
[3]wuji2017  2014-1-14 08:42
看戲!
[2]zzjtcm  2014-1-14 07:48
圍觀
[1]喻海良  2014-1-14 07:38
有意思。期待看見兩位好好喝茶的。
博主回復(2014-1-14 07:41)“喝茶”不見得是壞事 

1/1 | 總計:33 | 首頁 | 上一頁 | 下一頁 | 末頁 | 跳轉

0%(0)
0%(0)
標 題 (必選項):
內 容 (選填項):
實用資訊
回國機票$360起 | 商務艙省$200 | 全球最佳航空公司出爐:海航獲五星
海外華人福利!在線看陳建斌《三叉戟》熱血歸回 豪情築夢 高清免費看 無地區限制
一周點擊熱帖 更多>>
一周回復熱帖
歷史上的今天:回復熱帖
2013: 證明"精神產生物質"而非相反(edited)
2013: 綠草茵茵:小女的大學尋找之路(七 完
2012: 天蓉:走近量子(3)上帝擲骰子嗎?
2012: 關於真空中光的可見性問題的思想實驗
2011: 唐駿野雞大學校友欲聚會 囊括政商高層
2011: 回遊的海歸: 一個華裔獅爸的反思
2010: pzzdm:再出個關於光速和狹義相對論的
2010: 2個北大畢業的自語症患者
2009: 腸子青了,眼睛直了,還是沒等到啊。
2009: 請教各位語言大師