從2001年8月楊支柱的《先有雞，先有蛋？———透視中國教育》一書披露高校由
於＂官場病＂帶來的種種腐敗現象開始，到今年1月10日上海《社會科學報》署名曉聲
的《北大博導剽竊，叫人如何不失望》一文；以及今年1月23日南京《現代快報》丁嵐
記者采寫的《高校捉出一窩蛀蟲》，凡此種種，讓人不禁發問：高校還能稱得上“一
片淨土”嗎？

　　 誠然，相對於社會腐敗“重災區”，高校仍不失為淨土一片，然而，由於受社會
種種不良風氣的影響，今天的高校決不是過去人們稱羨不已的那片淨土了，這可不是
危言聳聽。

　　 據楊支柱著書披露，在“官本位”的影響下，我國官場上有的病症，高校幾乎都
有。“官場病”在部分高校的表現，首先是“官本位”問題。“官”的泛化，使“官
本位”的外延在不斷擴展。

　　 真正的“官員”暫且不提，那些沒有官銜卻掌管着某些事務的辦事人員，在一些
高校里基本都已經由“掌管”異化為“長官”了。學校的各種會議上教師往往寥寥無
幾，因此而來的校內政策向官員和准官員的傾斜，幾乎成了痼疾。比如，高校中實行
的校內津貼，有長的和沒長的竟有着“天壤”之別。這樣的槓桿必然導致“官員”更
在乎自己的官銜，為了保官，溜須拍馬，弄虛作假幾乎成了為官的必修課，而沒官的
就得想方設法跑官、買官，如果“不跑、不送”，那就“原地不動”，根本不看個人
的工作業績。

　　 楊支柱直言官場病在高校的第二個表現是人才選拔和使用上的“劣勝優汰”，他
熟悉的一些高水平教師，由於不會隨波逐流，結果在非常“公正”的聘任過程中，成
為眾多“專家”無記名投票的犧牲品。投票這種看似“公正”的形式，恰恰給“不公
正”有機可乘。比如許多參加職稱評定及住房調配投票的幹部們，在投票的那一瞬
間，學校制定的原則多少有點兒置之腦後，取而代之的是私人交情，這樣的投票，必
然會讓那些平日只知埋頭苦幹的人遭遇“冷場”。

　　 第三個表現是學術官場化。要想在高校中混出頭，最有效的方法是做學術的“官
樣文章”。爭取項目不是靠學術積澱，而是靠到主管部門“活動”，出成果不是靠潛
心研究，而是靠政績工程式的炒作；至於與“權錢交易”雷同的“學術交易”，使得
“學術泡沫”，“學術垃圾”泛濫，靠着這種泡沫和垃圾的堆積，以官養學，以學助
官蔚然風氣，而真正的學術卻日漸萎縮。

　　 在這樣一個大環境下，出現北大博導剽竊這樣事，也就不足為奇了。再看看僅南
京幾所高校相繼捉出的一窩蛀蟲，南京理工大學校內銀行副總經理周明濤、南京理工
大財務處處長姚琦、市職教中心校長侯家祥、南師大地理科學學院辦主任翕漢明以及
南京某高校目前“雙規”的財務處負責人等等，可以說，高校學術上腐敗加上官場上
的腐敗，使得過去被人們認為“淨土”的高校，正在成為新的腐敗重災區。

　　 試問，如果以培養人為己任的高等學校都已喪失了純淨，那我們還能到哪裡去尋
找純潔，呼籲政府繼續加大反腐敗力度，還高校一片純淨天空。