儘管北大教授王銘銘涉嫌剽竊一事在學術界引起不同反響，並一度贏得一些人的同情，王自己也對所犯的錯誤“感到深深的痛悔”“並將終生為鑑”，但以“清除贗品，拒絕平庸”和“用心血做學問，用生命寫文章”為學術道德標杆的北大，對其作出了嚴厲處分。據中國青年報等媒體報道，處分內容包括：停止其招收博士生，免去其包括北大民俗學研究中心主任、社會學系學術委員、人類學教研室主任等學術職務。

　　反思“王銘銘事件”的成因以及已成學術界“黑洞”的“學術腐敗”現象，有關人士沉痛地指出，雖然學術腐敗的原因是多方面的，但主要還是體制方面的原因，遏止學術腐敗應當依靠制度創新。

學術研究豈能“大煉鋼鐵”

　　論及“學術腐敗”的成因，復旦大學歷史地理研究中心主任、教授葛劍雄等人士日前在接受新華社記者採訪時認為，學術界一段時間以來的浮躁、浮誇的“大躍進”式的風氣，是導致“學術腐敗”和不良學風的重要外部原因。

　　近幾年來，眾多大專院校的大門口換牌子算是一道風景了。專科都要升學院，學院都要改大學，改了大學還要辦綜合型。葛劍雄教授說，本來這些都是教育事業發展的自然結果，現在卻恨不得一天做成，甚至根本不必做什麼，只要換塊牌子，弄虛作假在所難免。葛教授同時指出，目前授予博士、碩士點和導師資格實際上早已成為一個單位、一個地區水平高低、實力強弱的指標，成為一種新的職稱。於是“實現博士點、碩士點零的突破”、增加多少博士點的目標進入了一些地方領導的計劃和人大、政協的建議、提案。

　　北京大學教授陳平原指出，學界同樣存在“生態平衡”問題，必須“退耕還林（草）”。學校的主要功能是傳授知識，能有創造性的研究成果當然更好，但不能成為硬性指標。研究型大學的教授必須有專業著作，至於社區學院或專科學校的教師，則應該主要考核其教學效果。如今一刀切，全部要求論文及著述，是不合適的。北京師範大學副教授楊玉聖甚至認為，這種“全民搞學術”的做法違背了科學的發展規律，最後結果只能像20世紀50年代大煉鋼鐵那樣，出一堆廢品。
　　
學術評定機制問題多多

　　“王銘銘事件”暴露的另一問題就是現存學術評定機制的弊端。

　　北京日報日前刊文指出，學術評定機制的弊端之一是學術評委會產生得不合理。就此，中國人民大學宗教學系教授何光滬認為，在多數單位，學術委員會成員是由上面指定的，而西方是由學術同行選舉產生的。我們有些單位的學術委員會往往由退休官員組成，不具備專業上的權威性，工作上無章可循，官本位，學術創造性不被了解和重視，必然會出現人情票、論資排輩、重數不重質等弊端。

　　另外，中央編譯局研究員、東歐問題專家金雁女士認為，現在的科研單位都實行量化的評審制度，致使學人無法踏實做學問：每年年底有考核，把科研成果量化成分數，比如在核心刊物發表論文得多少分，發在非核心刊物多少分……這樣學者就沒法沉下心來做踏實深入的研究，更不可能“十年磨一劍”出一個大成果了，而是必須重視短期效應，把研究快餐化。

　　談到這種學術評定製度的不完善、數字量化等簡單化管理的弊端，清華大學社會學系教授、博士生導師郭於華女士甚至認為，在這一點上，在學術研究上非常有天分和素養的王銘銘教授被當作了學術明星，被抬到了很高的位置。他不能不試圖最大限度地做出努力來適應整個社會對他的評價。他實際上是無法完成這樣的任務的。某種意義上，他也是一個受害者。
　　
自我約束與道德“滑坡”

　　毫無疑問，“學術腐敗”與學術隊伍本身的素質有關，個人道德修養與自我約束的“滑坡”是導致這一腐敗的根本內在原因。

　　據報道指出，目前，抄襲剽竊已成為大學校園裡公開的秘密，有的大學甚至被稱為“抄襲大本營”、“複印大本營”，有國人抄國人的，也有國人抄“洋人”的；有學生抄老師的，還有老師抄學生的，有人曾根據已公開的材料整理出一個“黑名單”，整個中國的名牌大學幾乎都在這個名單之列。有的人東窗事發，人贓皆獲，卻百般狡辯，毫無愧色。

　　北京大學陳平原教授指出，任何時代，任何國家，任何領域，都存在着“假冒偽劣”，但這不應當成為中國學界自我開脫的理由。因為，一般人眼中的“大學教授”，知書達理，清高廉潔，其人格與操守應當成為整個社會的楷模。學術界應該守住道德的最後底線。否則，就等於為“學術腐敗”的蔓延開了一個無底的“黑洞”。
　　
學術反腐還需體制創新

　　學術腐敗的原因儘管是多方面的，但主要原因是與學術相關的制度未能隨經濟體制的改革而變遷。因此，要治理學術腐敗，主要應當依靠制度變革。

　　對此，有業界人士提出一些有針對性的建議來遏制學術腐敗。比如，規範政府評獎活動。因為有些政府評獎活動有可能成為助長學術腐敗的溫床，成為亦官亦學人士的“交易所”，使學術喪失品位，喪失本分；實行職稱評審“專利化”，聘用市場化。要擺脫單位因素對評職稱的不良影響，應當改單位申報制為個人申報制，任何人都可以直接向國家申報任何種類、任何級別的職稱，不受資歷、學歷、學位的限制，就像任何人都可以向國家申請專利一樣。再者，取消核心刊物制度，代之以核心論文制度。原來專門從事核心刊物認定的機構今後可以專門從事核心論文的認定工作。核心論文的認定可以不考慮功利性而只考慮學術性。認定程序上，可以由各個刊物自薦，由專門機構統籌。核心論文制度有利於所有的論文在同一起跑線上平等競爭，也有利各個刊物的平等競爭，同時學術腐敗也可能被大大地抑制。