“鐵打的營房流水的兵”，這句話也可以用來形容生氣勃勃的校園。大學就像一條大河，總是川流不息地涌動着清新的生命活力。一批批學子從這裡走向社會，又有一群群新人出現在校園裡。這幾天，走過上海各大高校的門口，你會被這特有的城市季節風景所吸引，會被那些充滿興奮與好奇的新鮮面孔所感染。

　　然而，在興奮與躍動之後，大學新生應該冷靜下來，思考一下大學生活應該如何安排，正課與輔修、考證與實踐等。但是在進行這樣的大計劃之前，我想問一個更基本的問題，你有沒有想過：究竟什麼樣的人可以讀大學呢？

　　不管你是否發揮正常考了很高的分數，不管你是否天資極高或天分不夠，不管你是否喜歡你現在讀的這個專業，也不管你是否經歷了最艱苦卓絕的“黑色六月”，或者只是良好心理使你僥倖過關，甚至，你是否認同了大學裡那些滿腹經綸的教授，也不重要，——你沒有理由迴避這個問題，不然也就是迴避了與大學之道的真正照面。

　　近年來，關於大學本科、研究生招生的社會公正性，引起社會上很多討論。處於轉型時期的中國社會，各種考試與招生制度不斷改進完善是正常的。我們需要社會的參與，也需要學生們自身的反思，尤其是超越各種現實利益關懷，從最能有利於學生成長的意義上去思考。比如，有的人說，讓市場去決定吧，有錢人讀大學。有人說，給農村孩子更多機會讀大學。有的人說，分數高的才最有資格。有的人說，高分低能；素質高、有潛力的才應該讀大學。甚至，文化大革命的那年，有個叫張鐵生的“白卷英雄”說，那些城市裡的學生，有衣有飯，天天有書讀；工人農民，辛苦到頭，哪有條件複習，所以要交白卷，抗議不公，獲取門票。這是什麼歪理呀，這是什麼“制度創新”呀？他的反智，已經把“大學”整個兒顛覆了。

　　所以，什麼人可以讀大學，不僅是一個牽涉到社會方方面面的利益問題，也是一個關繫到大學自身邏輯的問題。甚至，也是一個關繫到未來我們要的是什麼樣的人才的社會問題。

　　在各種答案面前，我向你們推薦哲學家哈耶克的一個獨特的回答。哈耶克說，最好的辦法，是取消一切考試，每一個學生都跟學校當局簽定一個契約：讀書能不能吃苦。如果不能，解約走人。

　　無論是什麼階級、家庭、天分，只有一個條件，就是你到大學裡是要來吃苦讀書的。如果不能滿足這個條件，那就放棄了讀大學的合法性。那些只有身體在大學的人，精神已經放棄了大學。

　　哈耶克的這個回答之所以不同於其他任何答案，就在於他是真正尊重“大學生進大學”這件事的本然面目，把合法性深深紮根在大學生的自主性之中。真正的自由就是負責任的自主。近些年來某些教育謬論大行其道，比如某種所謂“愉快教育”流行，誤導學生以為讀書是娛樂活動之一，以聽課為聽故事看表演；某種制度至上論，以為只要有好的管理規章制度，就可以確保學生不會變成“由你玩四年”(University之諧音)；某種技術主義傾向，用新興高技術手段來取代傳統的青燈苦讀的傳統；以及形式主義空空洞洞，遠離學生實際的所謂素質教育、思想訓導等等。要是哪位學生真的以為大學就只是一個“亂花漸迷遊人眼”的世界，那一晃而去的時間，將玩他個夠。

　　話又說回來了，哈耶克以苦讀來概括大學，也有未盡之處。我的一個比喻是，就像打網球，上旋下旋，為接好每一個球，你要不停跑動。然而愉快正在其中。想想站着不動，是什麼滋味？肯吃大苦，讀書之樂就會如期而至。這也是自由義諦：活動、交往與創造。