丁東:研究生教育拒絕“大躍進”

�牐犨@是筆者採訪丁東先生的訪談,丁先生的一些觀點,或許已經公開過,但這並不意味着無必要再呼籲一次.　　

　　研究生教育拒絕“大躍進”

　　——訪知名學者丁東先生　

丁東，知名學者，1951年生，現居北京。著有《冬夜長考》、《尊嚴無價》、《反思歷史不宜遲》、《午夜翻書》等，編有《世紀之交的衝撞》、《顧准日記》、《反思郭沫若》、《遇羅克：遺作與回憶》、《王申酉文集》等。2004年《南方人物周刊》將其列為“影響中國”的50名公共知識分子之一。　

　　　　 　　研究生質量嚴重下滑　　

　　 記者：丁先生：您是一名對中國當前研究生教育非常關心、並且具有獨到觀察視角的學者，請問您怎樣評價中國研究生教育的現狀？

　　丁東：我認為，需要對近年來的研究生教育發展規模做一個整體的反思了。中國的研究生教育起步較晚，30年代與40年代的曾培養過少量研究生，當時還沒有博士生，80年代初才設立博士教育，90年代以來，博士研究生數量出現了高速度的增長，博士點增長空前之快，博士招生數每年增長三成以上，現在已經突破三萬，照這個速度發展，幾年就要突破十萬。現在研究生招生規模都趕上美國了。這是中國研究生教育的“大躍進”。有人將這種大躍進當作成績來講，說中國的研究生教育20多年就走完了美國100多年的路。我認為這一判斷是失誤的。研究生“大躍進”是拔苗助長的行為，是背離了教育規律。

　　記者：那麼您是如何定義研究生教育的？

　　丁東：研究生教育，應當是培養高級學術研究人才的教育。當然，像工商管理的MBA、公共管理的MPA培養的是高級管理人才。不過，從本質上看，研究生教育是培養研究型人才的，是一種精英教育。它培養出來的人才是不是具有一流的研究能力與學術水平，是衡量這個教育制度好與壞的標尺。學術研究能力的培養，需要嚴格的學術訓練，需要一個國家整體學術研究水平的積累，“大躍進”式的規模擴張，能體現研究生教育的培養目標嗎？用20年，真能趕上人家100年的學術積累嗎？恐怕數量是上來了，質量卻是下去了。

　　記者：您認為現在的研究生素質如何？

　　丁東：應該說，當前研究生的素質已出現了嚴重的下滑，大不如前了。你看研究生越招越多，考生的整體質量自然與以前不可同日而語。現在的博士生，能取得第一流學術成果的寥寥無幾，博士生的整體學術水平，不但不如80年代前期的碩士生，能不能超過那時的本科生，也很難說。80年代畢業的第一批研究生，多數處於學術前沿，有突出學術建樹的比例是相當高的，甚至沒有畢業，學術領先地位就已經得到同行的公認，比如復旦第一個博士生葛劍雄，取得學位的時候已經是一流的歷史地理學家。

　　更為糟糕的是，現在許多官員和企業老闆，也紛紛擠進來攻讀在職博士、碩士，他們入學考試和普通考生就不是公平競爭，有人入了校，不上課，還有的畢業論文都是秘書捉刀代筆的。這些人讀研究生為了啥？純粹就是為了一張文憑，沒有半點兒學術追求。這大大貶低了研究生的含金量，敗壞了學術尊嚴，也損傷了中國研究生教育的形象。以前的研究生是讓人肅然起敬的，現在你聽說某某官員、某某老總是研究生，你是刮目相看、還是嗤之以鼻？從公眾對研究生的態度，就知道研究生已嚴重貶值了，現在畢業的博士找不上工作，我看一點也不奇怪。如果你確有學術創見，發表了一流的論文，出版了一流的著作，還用發愁找工作嗎？可惜，這樣的博士，在如今的博士生當中，占的比例很小。

　　現在，明白人已經不是看你的學位是什麼，而是看你什麼時候得的學位。如果是80年代拿的博士、碩士，含金量比較高，越往後，泡沫越多。　　　　　

　　功利主義風氣盛行　　

　　記者：在“大躍進”發展思路的刺激下，研究生教育的學風是不是出現了令人擔憂的傾向？　　

丁東：說到研究生教育的學風，的確令人憂慮。本來我們評價一個研究性的大學，首先是衡量它的學術水平，學術思想是不是活躍，是不是在國際國內居於領先地位，有沒有一批高素質的教授，能不能培養出高質量的學生。但是現在的高校，對學術的追求正在被一種庸俗的功利主義所取代。有些高校和地方將爭取博士點當成了政績工程的重要指標，不管有沒有條件，都想上博士點，有的還不惜花費上百萬的攻關費。在這種情況下，增設的博士點，往往就被拿來設租尋租，被當成營利的產業。

　　現在招博士生的高校多了，但師資的力量又跟不上，於是導師也難免出現濫竽充數的情況，有的研究生導師，本身的學術水平就值得懷疑，是靠學術包裝混上去的，這樣的導師難道還能帶出好學生不成？還有的導師，雖然有真本事，但招的研究生太多，博士十幾個，碩士幾十個，自己的社會活動又多，拿不出時間、拿不出心思來好好指導學生的學術進修，甚至還利用學生搞創收，前陣子上海不是有一名博導因為這樣做，被學生“炒”掉了嗎？

　　在20年前，博士生導師的含金量是很高的。教授一般都有學術自覺，連一些一流學者，都不敢輕率申請博士點。我舉個小小的例子，當時蘇州大學的錢仲聯教授只申請碩士點，錢鍾書是學科評議組成員，他說，如果錢仲聯只能指導碩士，我們都沒有資格指導博士。於是評議組商定，錢仲聯應當評為博導。現在，這種佳話已經不可能再出現了。

　　記者：學生方面的學習風氣又如何？

　　丁東：現在還有多少考生是出於學術興趣報考研究生的？因為就業壓力或其它功利目的才讀研的學生倒有數不少。很多研究生都無心治學，只求文憑，導師講怎麼做真學問，他都嫌煩，他感興趣的是，怎麼用最省力的辦法把學位和畢業證弄到手。　　　　　　考試制度不合理　　

　　記者：除了功利主義風氣的盛行，研究生教育在制度方面是不是也有需要反省的地方，比如考試制度？

　　丁東：現在的碩士研究生考試，外語和政治是教育部統一命題的必考科目，是考生不能不邁過的兩個大門檻。我認為，研究生屬於專才教育，給所有考生設置這兩個大門檻是毫無必要的。如果不以政治學為專業，你讓學生來考政治是不符合研究生的專業化要求的；同樣的道理，對非外語專業的考生來說，外語既不是專業課，也不是專業基礎課，為什麼非要考外語不可呢？這兩道門檻設得高了，就相對降低了對考生的專業要求，或者將一部分有學術潛質的人才拒之門外了。

　　政治與外語還是研究生必修的兩門功課，考核通不過還不讓拿學位。研究生在進修學業時不得不擠出大量時間來學習政治和外語，這就相對壓擠了專業時間，干擾了專業學習。

　　我認識一名很有才氣的年青學人，叫王開嶺，他本人有讀研的意思，有一次我向人民大學的教授張鳴推薦王開嶺，教授也特別樂意招他讀博士，但後來還是不成，因為王開嶺的外語不行。以前的情況不一樣。70年代末于光遠招研究生，有一名考生是曹思源，現在曹思源是國內外知名的學者，當時曹思源提交的論文有重大的學術創新，外語則一竅不通，要是在現在肯定讀不了研，但于光遠不但將他招進來，還允許他免修外語。這種破格錄取的事情現在不見了。我認為，在整個研究生招生體制尚未進行改革之前，應當適當恢復破格錄取的做法，給少數優秀的可造之才開闢一條綠色通道。

　　記者：這樣做是不是意味着要給予導師更大的招生自主權？從另一個角度來說，導師的權力大了，如果他想利用手中資源進行尋租，是不是機會更大？　　

丁東：在目前教育資源為國家壟斷、又沒有形成學界自身道德約束，導師的權力邊界越不清晰，的確越容易製造設租、尋租的機會。現在的博士生錄取，基本上由導師個人說了算，這裡頭黑幕重重，以權、錢開路是公開的秘密。

　　為什麼會這樣？謝泳認為，理想的選拔人才制度的前提是：制度不能壟斷，不應只有國家才有判斷人才的權力，也不應不許社會介入。美國博士導師的權力所以很大，建立在幾個前提下，一是高等教育不由國家壟斷；二是民間科研機構大量存在；三是社會建立在誠信基礎之上；四是博士資格並不成為人才向上流動的剛性條件。而目前中國的制度里這些理想條件全部缺失，研究生教育基本不承擔選拔人才的職能，它承擔的是養成資格的作用，在這樣的制度里，筆試可能是唯一較好體現公正的制度，至於這種制度是不是能選拔出最好的人才已不重要。不過，我的看法是，考試制度是技術問題，可以從技術上做一些安排來預防導師濫用權力，比如，現在已經進入了網絡時代，只要把博士生的論文以及與答辯相關的信息在網上公布，就可以起到監督作用。陽光是最好的防腐劑。　　　

　　“大躍進”必須剎車　　

　　 記者：說了那麼多研究生教育的弊端，剩下的問題是，您認為如何做才能逐漸消除這些弊端？　　

丁東：我說兩點意見，一，打破教育資源的國家壟斷，當然是基本之道。二，在不能解決基本問題之前，必須看清楚當前研究生教育最突出的問題就是“大躍進”式的盲目擴張，並由此引發了許多相關問題。因此，研究生擴招要剎車，我們要敢於承認現實，研究生教育的“大躍進”已經導致學生質量下降得非常厲害。西方教育很發達，但他們的教育成果不是這樣搞出來的。“大躍進”的發展思路，只能是自己毀自己。經濟過熱可以搞宏觀調控。我看，研究生教育過熱，也應當宏觀調控了。這是對症下藥之舉。