成龍有沒有資格當北大特座教授

□趙士林（中央民族大學教授）

9月24日《京華時報》報道，成龍日前被北京大學聘為特座教授。大約是因為成了“教授”，而且是北大的“教授”，照片上的成龍滿面春風，全沒了往昔銀幕上超硬派武生的好勇鬥狠模樣。

這裡不想過多地談論成龍，畢竟這“教授”是北大主動送上門的，又不是成龍憑功夫搶的。我想問的是，北大應不應該聘成龍為教授，換句話說，成龍有沒有資格成為北大的教授。

北大藝術學系的解釋是：成龍經歷了影視中的各個環節，在影視編導實踐方面有很高的水平，最近成龍被評為全球50名最傑出影星之一；成龍本人也做了很多慈善事業，人品非常好。

成龍的人品、演技、豐富的實踐經驗為北大藝術學系所看重，云云。我承認成龍先生的如上優秀品質。但是，北大講了這麼多，偏偏漏掉了普天下大學評教授都不能不遵循的最重要、最基本的標準：教授應該具有較高的理論素養、較深的學術功底與出色的教學能力。

否則，你可能是別的方面的傑出人士，但卻不能是教授。這並不是說教授有什麼了不起，而是說教授作為一個職業，就應該具備這些特點或優勢，就應該擁有這些條件或資格。北大無論設什麼樣的“特座”，也沒有權力“特”掉聘教授應依據的普遍標準、行業規範、學術尊嚴與教師天職。

北大藝術學系還說：“北大不會苛求成龍的學術功底，看重的是成龍在影視界的影響力。”聘教授要求學術功底竟然成了“苛求”，這是什麼道理？不過，北大藝術學系還是說了句老實話———看重成龍在影視界的影響力。

為什麼看重成龍的影響力呢？也並非這影響力對系裡的教學科研能做多大貢獻，原來是“想通過這件事，讓更多的人關注北大藝術學系。”

看來這就是一場廣告活動，成龍不過像當年給某個VCD做廣告一樣，今天又給北大藝術學系做了回廣告。給VCD做廣告獲得的是“物質食糧”，給北大藝術學系做廣告獲得的是“精神食糧”———中國最高學府北大的“教授”職稱。可嘆堂堂北大，“教授”竟成了廣告的回報禮品。

北大如此率先垂範，天下不知又要冒出多少“廣告教授”、“明星教授”、“眼球教授”、“作秀教授”，而教授的學術水平、理論素養、教學能力，卻可以不太講究了。然而，瀏覽、對比一下當年北大與今日北大的教授花名冊，是不是應該有所警醒呢？

任期一年的成教授，只需到北大進行一兩次講座式的教學，這教授做得好不瀟灑。筆者認為，這只不過是一場北大藝術學係為吸引眼球而搞的鬧劇。可憐系裡的學生還在那裡希望成龍做教授“不要流於形式”，話說回來，幾年前楊瀾採訪北大的老教授季羨林先生時，季老不是說了嗎，現在是個人就能評教授。既如此，對成龍被聘為北大教授，就用不着說三道四了。

然而，我為此而哀嘆。