一、 引 言

建立和维持一所研究型大学对学校本身及其相关部门来说是一项挑战。想要取得进展，既要有热情、责任感、才干和资源，同时也需要有可靠的比较资料。研究型大学的任务是不断取得进步，但必须从动态和竞争的角度来看，不仅是用自己在过去的一年里做了什么来衡量，而且要和竞争对手所做的工作进行比较。我们认为研究型大学的成功来自于有效的投入和管理。

二、 美国研究型大学纵览

美国共有4700多所高等学校。它们的办学宗旨、结构和特点很不一样，很难概括。种类繁多是美国大学体制的优点之一，可以满足各种学生的需求（爱好、价值观和能力）。美国大学缺乏统一完善的大学规范，但是整个高教体制覆盖范围宽，比较有活力，适应性强。这种情况给大学的分析评估带来一定困难，数据不好采集，很难作比较研究。研究型大学、社区学院、综合性州立大学、培养精英的文科学院，四者互相争夺本科生生源，但头两年的课程相当标准化，差别是在后面阶段。

大学之间在经费、生源、师资和社会承认等方面竞争激烈。但不同类型的大学不好用同一尺度来衡量，因此要把研究型大学放在一起比较。研究型大学有两个主要特征，一是通过竞争获得一定数额的联邦科研经费（例如2000万美元以上）资助，二是能够授予经权威认证的所有各种学位。上面所说的4700所高等学校，只有1950所能授学士以上学位，只有617所得到联邦科研经费资助，因此满足以上两个特征的研究型大学，在全美国只有150-200所。这些研究型大学虽有共性，但在规模、组织结构和财务运作方式上大不相同。学生人数从1000到50000不等，有本科生为主，有研究生为主，有的不设本科。有私立、州立、和非营利公司性质。校董会选择、任命、选举做法不一样，功能和宗旨也不一样。大部分学校把培养人作为一个中心，同时开展广泛深入的科研。政府通过研究经费、资助基建项目，学生助贷学金等方式加以支持。

三、 美国研究型大学的标准结构模式

美国大学一般由两个相关而又互相独立的部分构成核心，它们是提高学校质量的发动机。一个是学术核心，另一个是管理层。管理层的任务是获取和分配资源以支持学术发展。最重要的是学术核心，由它来推动教学科研。其成员为全国性的学术带头人，他们按学科形成学术领导小组，制定标准，实行同行评议体制。学术领导小组协商确定教学计划，决定教师的聘任和提升，对师资质量负主要责任。学术领导小组自行选拔继承人，自行发展。学术领导小组必须一代一代有所提高，他们决定了一所大学的水平。

研究型大学对学术核心，对师资的管理给予极大的重视，因为大学的质量和效率取决于师资。大学师资水平的衡量由全国性的专业学会制定标准，一般包括有博士学位的教师比例、在顶级学术刊物上发表文章的数量、出版的专著等。能否招聘到并保留住优秀的师资确定了大学的学术水平。

管理层是外界首先看到的代表学校的形象，但实际上管理层并不能提升学校的水平，质量和水平是由学术核心决定的。管理层的架构和职能类似于一个现代化企业，由校董会、校长、副校长、院长、教员代表会等构成。管理层只是调动和分配资源以支持学术核心开展工作，保护学校利益不受外界损害，协调不同学科之间的关系，管理经费，激励学者。校长经常会通过讲学校的战略发展计划和办学宗旨等等来对外宣传学校的总体形象，但这些对学术核心实际上没有什么影响。这些口头讲话不如分配经费的具体标准作用大。院长系主任代表学术核心与学校打交道，起着特殊的中介作用。院长成功与否取决于他争取到学校支持的成绩。

有人主张研究型大学有4项产品：培养的学生、科研成果、促进经济发展、和提供公共服务。但主要的是2项，即科研和学生培养。

研究型大学的中心任务是积聚最多最高水平的内在学术质量，最好的师资，最优秀的学生，和高质量的学术文化环境。而主要重点是创造内在质量，所以称作“质量发动机”。有了内在质量，其他效果自然就会有，反过来，没有质量，则即使有产品，仍然不一定成功。

管理层的主要责任是筹集经费以便竞争最好的师资和生源。要有一整套系统来征集捐赠，争取公共经费，争取联邦机构拨款，搞好基金运作和回报。要建立起良好的学术文化环境，使学术核心能吸引和留住最好的师资，从而提升内在学术质量。管理层在招收本科生中也起很大作用。

总之要强调筹资这一环节，就像一个企业，用学校的内部资源以支持向外竞争经费。也可以看作是，用筹集的资金买进质量，再吸引外界投资者来购买进入学校环境的入门权。要抢购稀缺资源来积聚高水平。

四、 研究型大学的竞争哲学

研究型大学的排名或水平是动态的，处于激烈的竞争之中。最重要的竞争是招聘师资。真正优秀的应聘者是极少数。主要是争研究人才而不是教学人才。对这一点虽有争议，但优秀研究人才确实更稀缺，发展前途更不可预测，因此尤需注意。一般只要找到好的研究人才，他一定同时是好教师，他的能力、知识、创造性和责任感是研究和教学都需要的。科研天才非常少，而能教好书的人很多。

有时招聘了研究人员，但出不了全国领先的成果，有的人研究高峰期可到30年以上，有的只有6-8年。而很多人一辈子都能把书教得很好。教授终身职位(Tenure)带来复杂的问题，会鼓励教师追求短期成就，多做已知的事，而不是去探索未知的新领域。

经费多少与竞争力密切有关。崇高的办学宗旨是不管用的，首要的是经济实力。管理就是要使学校的收入最大化。对人才和资源的竞争是十分激烈的，越早拿到经费越好。学校的财力不是指固定资产总值，最关键的是能有多少现金收入可直接用于竞争吸引优秀人才。一流大学的科研都是在知识前沿和边缘处，人才能力的小小差别可以使研究成果有巨大的不同。而且只要在某个领域一旦领先，差距就会迅速扩大。

科研是有高风险的，很难预计投入资源后5-10年内在什么地方能产生最有竞争力的成果。现金投入能力越大，取得成功和避免失败的机会也越大。单项课题往往以10年为期，在此期间学校在人力物力上的投入会达到几百万美元。投资得当就会产生发现、论文、外界资助、合作合同和学术声望，反之则是财力和时间的浪费。投入方向的选择是一个极大的挑战。各个院系代表本部门的学术核心都会来争投资，各个学科有自己的兴趣，校外出资者可能提出他的要求，这些因素使投资决策过程非常复杂，再加上管理者缺乏支持决策选择的信息，因此往往不能真正有效地利用资源以建设学校的核心竞争力。

一般的决策机制主要依据传统做法、政治考虑或个人爱好，这不利于作出最优选择。经费充裕的学校不怕选了个别差的项目，经费紧张的学校就承担不起决策的失误。大学必须筹集足够的经费来买入尽量多的高质量研究资源，校内投资可以增加获得校外资助的机会。因此好的投资可以使学校实力倍增，使研究工作快速发展。差的投资则增值少，进展慢。

科研本身总是消耗性的，研究型大学的重要收入来源是获取校外资助。但要记住，校外资助永远是靠校内投资来拉动的，是一种倍增效应。联邦、州政府、基金项目给的钱肯定不包括间接开支，学校要能补上这一块。人文社科和艺术学科很难获得外界资助，不从事教学的研究人员要学校贴补薪酬待遇，联邦拨款要有配套投入，研究生要有补贴，这些都需要学校经费的支持。从外校挖墙脚引进的人才，留住高水平的人才，都不只是工资福利开支，还要考虑实验室改造、设备更新、研究助手的配备所带来的费用。新人可能带来新的资助，但也要学校有新的补贴。新人可以提升学校的内在质量，使科研投资增值，但首先要有投资。

研究型大学的成功来自聪明地使用不断增长的收入。使用得好就会有好的师资、很高的科研效率、竞争到最有声望的资助、取得重大的进展并加以发布。

教学方面也有竞争。本科教育就是竞争数量有限的尖子学生。本科教育的质量主要决定于学生群体的质量。本科教育的竞争主要集中在非学术方面。大家都认为本科教育的标准到处都一样，教学计划已经像成熟的商品。家长和学生不容易感受到教学内容和教学质量的差别。他们不可能到别的学校再学几年进行比较，因此教学上的差别没有明显的外部衡量手段。家长和学生自然会寻找间接指标，也就是学生在学习期间还能获得哪些经验。这就导致大学之间在这方面开展竞争。同样的学位，学生的参与程度和经历的事情可以不同。各所大学纷纷在为学习过程提供的经历和机会的多样性和质量上下工夫。通过大量投入来竞争和吸引学生。例如搞小班讨论式教学，开展各种课外活动，丰富文体生活，开设海外校区，设立荣誉课程，增加现场工作机会和实习，个性化学习等等。在正常课程以外加上许多活动，如领导能力锻炼机会、俱乐部、学生会、心理咨询、旅游休闲、体育健身等。考生和家长在择校时会拿在校学生的表现作为参照标志，现有的学生越好，能吸引的申请者质量也越好，学校招生的选择余地越大。

吸引优质生源是要花钱的。要改善设施条件，要有减免学费，要解决住宿，优秀学生要搞重点小班教学，要开展有特色的课外活动等都需要经费支持。但做好了都能吸引最优秀的学生。现在公立大学的荣誉课程的入学标准已经高于私立的精英大学。私立大学则大量使用学校基金的投资回报和每年的捐赠款来减免学费，提供奖学金，以吸引学生。这样也就限制了招生人数和学校规模。

大学大量投资于基建和课外活动，优雅的校园、建筑、娱乐设施、校友会馆、校际体育比赛等。因为在校学生的质量和学生的生活质量可以吸引报考的学生，也可以向捐赠者、校友、教师、立法者显示大学的总体水平。集资办法各有不同，但所有大学都在努力筹款，以便投资于这一方面，目的就是为了竞争吸引高质量的学生。研究型大学为了争取优质生源，其本科教育已经在模仿精英大学，而后者则以规模小，少而精取胜。研究型大学强调一流的师资和广泛的学科面。研究型大学的优势是教学与研究互补。研究设施往往可以支持教学，用作实验室，接纳师生。图书馆藏书量大，计算机条件好。最主要的是师资共享，研究型大学可以聘请的教师人数多，学生有机会接触高水平的研究人员，学生的这种“参与机会”是很重要的。研究人员还可以开设高级专业课。研究力量强有助于筹集资助来改善本科教育。捐赠者出资往往是看重学校的研究声望而不是本科教学水平。反过来，优良的本科教育条件又有利于吸引研究人才来校工作。因为优秀学生会给人以精英的感觉，而有的学者就喜欢教精英学生。州政府拨款比较偏重于本科教育。有时研究经费拨款也是按本科生人数来计算的。图书馆和计算中心的经费一般都按学生人数拨给。教学和科研收入有相互协同效应，因此公立大学招收本科生较多。

总之，管理层要把学校组织成为一个集资机构，目的是使学校的研究水平保持一流，学生也是一流的。为此，一是要有收入，二是要作有效的投资，这样才能跻身于顶级研究型大学的行列。

五、 如何衡量研究型大学的竞争力

各所大学都在采取措施，改进自己的工作。但是往往忽略了提高对稀缺资源的竞争力，正是对优秀学生、师资和研究项目的竞争力决定了研究型大学的高低。很多学校注重过程，而不是绩效。他们关注收入如何分配的过程，招聘师资和招收学生的过程，但较少关心与其他学校的对比结果。如果经费分配只是达到了内部的和谐或院系教师参与度较高，但未能改善本科教育质量或研究成绩，这个过程就失败了。保持本科教育和研究达到全国竞争水平的质量和效率必须有不断的评估衡量，密切关注收支情况，仔细进行人事和行政管理。

少数大学竞争全面的顶级位置，其他大学则各有强项和弱项。本报告试图找出最优秀大学的特点。关于师资、生源和经费的竞争中取得成功的程度，缺乏可靠的衡量工具。这是由于非营利机构的业绩以自评为主，不像公开上市企业的业绩评估那么规范。有很多机构和媒体搞大学排序分级，但所用数据不可靠，不适当。很多是将若干单项指标加权合成。这在目前是不合理的。许多排行榜年年变，这也是不现实的。排位升降并不反映业绩的变化，而且有关学术声望一项的打分投票是主观性的。学术声望像商品品牌一样，有历史渊源、宣传和实际成就等诸多影响因素。声望只能反映过去，以学术声望排序严重局限了这些排序的可靠性和有效性。

那么多各种类别的全国性机构参与搞大学排名，学科排名，正好说明大学之间不能就一种共同的标准达成一致，以用来有效地衡量业绩或判断竞争力高低。虽然许多学校尖锐地批评排序的不可靠性，但同时又对有利于自己的排名津津乐道。因为这可以吸引优秀的学生，说服捐赠人和投资者出钱。他们希望通过宣传学校的独特而有价值的办学宗旨来获得资助。广为发布但所用方法有问题的排名正好用于这种目的。这些排名貌似公允有效的假像提供了自我推销的机会。

不同排序的目的和方法各异，各所大学总能找到至少一种使自己在某些方面领先。这些排名只能用于公关，而对大学管理者来说是没有用处的。宣传资料不能代替在竞争中真正的成功，反而会丢失改进大学业绩的机会。没有明确的衡量标准，不去努力争取竞争优势，大学就会在同一水平上重复不前，甚至下降。其他学校对优秀师资和学生的竞争，会使停步不前的学校的质量相对落后。高水平的竞争力来自学校内部的动力。没有衡量手段的管理会带来很大的风险。大学的成功在非常大的程度上有赖于筹集资金以支持研究和补贴学生的能力。理财不善也会失去增值的机会，使学校不能投资于提高质量。筹款能力低的大学会失去市场竞争地位，也招收不到好学生。投资而不衡量效果则会浪费资源。

一所大学的总预算金额固然重要，但更重要的是这些经费是怎样使用的。关键是看经费是否真正用在提高研究和本科教育的质量上。所以成功的研究型大学的首要条件是多筹钱，第二条是用好钱。

虽然在研究型大学里有研究和教学两大块，但财务收支不分得很清。可以看作是用一笔共同的经费来购买本科教育质量和研究质量。在考虑资助人的限制条件之前，如果学校先确定了最佳的资金使用方案，则可以作出较好的选择。只要重新调整分配来满足这些限制条件，而不至于完全被动接受。

最有份量的衡量竞争力高低的指标是高水平研究、优秀学生群体和杰出的师资这3方面的成就。主要比较哪些大学在竞争优质资源方面最为成功。顶级的研究型大学在这3个方面差别不大，所以要另外加几项指标来衡量。

竞争力指标虽然不能以学校为整体来直接衡量，但有几项可比的可量化的指标。综合考虑这些指标，可以对大学的竞争力有一个比较合理的评价。

研究方面的竞争力中最重要的指标是每年获得的联邦各部门的科研经费数额。该数据来自国家科学基金（NSF），国家卫生研究院（NIH），国防部，能源部等的经费分配记录。这些拨款都有严格的同行评比竞争，反映了对每所大学师资竞争力的承认。该指标也反映各所大学对科研的支持的有效性，这是最可靠的单项指标。光是NSF奖项数据其效果大大降低。获奖往往是多年努力的结果，而拿到的经费则是当年度的实际成绩。获奖有时还是与其他大学共享的。

研究型大学还有非联邦经费来源，包括州政府、公司、私人基金、非营利机构等。这些资助多半是专项的长期研究经费，不一定经过全国性评议竞争，但也是大学研究实力的一种反映。这种资助往往要求学校有配套资金投入。在这一方面，有些农学和医学较强的大学会受益较多。而有些大学则通过与企业合作拿到较多经费。

学校的基金多少是一项重要指标，学校基金每年投资回报的收入是学校重要财源。有的大学请校友管理和运作基金。基金总额反映外界给学校捐赠的历史累计和增长的情况。第4项指标年捐赠金额则反映最近在集资方面的成绩。

作为学校整体，可以直接衡量师资质量和产出效率的数据很少，但院士数量和各种重要奖项可以说明一些问题，也能代表在吸引优秀师资方面所取得的成功。

授予博士学位的人数可以反映高水平的研究工作在所有领域中的成绩。博士后人数则反映了学校在支持高层次人才训练方面的努力以及在争取博士后经费支持方面的成功。

本文认为一流的研究型大学必须创造更多的收入以保持高质量的本科教育。新生SAT（高中毕业时的学习能力考试）成绩的中值代表了在竞争优秀生源方面的成功度。本来应该有毕业生的质量作为一项有用的指标，但恰当的数据很难找到。以上9项指标是将研究型大学分成不同等级的基础。虽然公立和私立大学有差别，但对优秀学生、杰出师资和经费的竞争则是共通的。

有人认为增加本科生招生对提高竞争力有利，也有人认为设有医学院对提高竞争力有利，但本文的研究表明，这两点的作用并不大。本科生过多对质量有负面影响，也不一定能吸引优秀的学生。

培养博士生人数反映了研究计划的规模和能力，而培养硕士生的多少则与科研水平的关系要小的多。总体来说，研究生人数多少与获得的联邦科研经费数额有较大关系。

遗憾的是无法准确判断起关键作用的研究型师资的数字。只按教师总数来比较是不可靠的，由于学校类型不同，也无法相比。如果能有折合为全时的研究人员数目，应该可以说明科研方面的成绩。

一般认为设有医学院的大学，由于生物医学和生命科学方面的研究项目很多，因此对提升科研竞争力有利。例如前10名研究型大学中只有1所，前50名中只有8所没有医学院。但这并不等于说有了医学院就保证能有全国高水平的师资。医学院的最大贡献是有收入，可以通过生物医学、生物学、微生物学、生物工程等领域拿到项目。大多数医学院有很好的收入，可以用于支持科研。但总体来讲，不能按有无医学院来划线。