换个角度看教授老板的“剥削”

时下正值毕业生找工作的忙季，在众多研究生的简历上，工作经验一栏里总被填得满满当当的。一位清华某学院研究生一语点破：“这些工作经验就是我们的‘被剥削史’。”（11月26日《北京现代商报》）

　　可以毫不夸张地说，凡是招收研究生的高校，就不同程度地存在着研究生给导师“打工”的现象。越是工科院校，研究生给导师充当“高级劳动力”的机会就越多。导师私下被一些研究生私下称作“老板”，也就不足为奇了。既然是“老板”，肯定就要“剥削”雇工。在一个长时间里对“剥削”二字恨之入骨的国度里，不是同时流传着“哪里有剥削，哪里就有反抗”的领袖名言吗？研究生这个特殊的受“剥削”的打工仔，其“反抗”虽然有限，但在外边对“老板”溢于言表的不满，其实也算一种“反抗”吧。

　　不过，笔者对研究生受“老板”“剥削”一说，有不同的看法。

　　首先，应该厘清“剥削”一次的含义。经济学上的“剥削”，和政治学上的“剥削”，概念上有着质的区别。《现代汉语词典》对“剥削”的诠释是：“无偿地占有别人的劳动或产品，主要是凭借生产资料的私有权来进行的。”而经济学上所谓的“剥削”，是指不论生产资料采取何种所有制，投资者通过雇工的劳动为自己获取合理利润的手段，而不是“无偿占有”雇工的劳动。现在，媒体上不乏研究生给导师打工是“零报酬”这种说法，笔者以为言过其实了。绝大多数导师，都会或多或少地给自己的弟子一定的报酬，只不过这个报酬额和研究生自己预期的数字有差距而已。但不能因此说成“零报酬”。

　　其次，尤为重要的是，要厘清研究生受导师“剥削”的性质。研究生给导师打工，显然不是简单的体力劳动。换言之，是高智力的劳动。这里不能忽视一个简单的事实：研究生“打工”，是不是完全属于给导师尽义务，只付出智力和汗水，而毫无收益？研究生研究生，顾名思义，你不纯粹是学习课程知识的，需要在导师的指导下搞研究的。而导师手中的项目，刚好是将书本知识应用于实践的一个媒介。也就是说，研究生打工“受剥削”的过程，正是从事研究工作的过程。通过动手、动脑做项目，使自己的研究能力得到提升。这个收益，有时候远比拿一沓可数的钞票更划算。假如没有导师的这个“剥削”，你的能力单纯从课堂教学中能得到提升吗？所以，从这个角度看，受“剥削”的研究生们当以另外一种视角看待自己的打工。当然，“老板”付薪多少，是导师个人道德的问题，和“剥削”不剥削关系不大。

　　一味指责导师“老板”雇佣研究生给自己干活，好像时下的导师都是“只让马儿跑，不让马儿吃草”的葛朗台、泼留希金们，吝啬得不得了，而研究生则成了连民工也不如的严重受剥削群体，无疑是不全面的。媒体过分的渲染，也是不合适的。

　　笔者不否认导师雇佣研究生干活存在这样那样的问题，但是，换个角度看待“剥削”，还是很有必要的。如果在“剥削”中使自己不断积累经验，各方面都有所长进，何乐而不为呢，因为天下原本就没有免费的午餐嘛，何况是“智能午餐”呢。