近几天老几和中军先后发表了两篇关于理性思维的精彩博文，深受教益。这样的哲学讨论虽然不能教人如何思维，但能够指导人们，尤其是文科生，看到理性思维的原则，潜力和限制。

对于同一问题，从不同的时空及文化背景反复地讨论，也很有意思。战国时期，名家施惠和公孙龙，与墨家众人，曾有一场对认识的可能性，思维过程及逻辑等，围绕“合同异，离坚白”，和白马非马，卵有毛等二十一个有悖常识的论题，展开过一场大辩论，时间可能超过百年。当时的史学家大多认为名家们言之成理，但结论荒谬，有徒逞口舌诡辩技巧之嫌。现在我们可以根据记录这场大辩论的残篇逸文，作一新的评估，增加我们对理性的理解。

理性与感性思维的分野

公孙龙认为思维大体涉及到客体（物），感性（名），理性（指）和未知（藏）四个要素。从感性思维过渡到理性思维，是一个从感觉过渡到到概念的过程。物的本质只有从感性经验升华到理性概念才能被彻底。那么，感性思维与理性思维的分界在哪里呢？如何判断一个人的思维是否达到了理性的高度？

公孙龙认为理性概念有N个特征：首先，感性思维只看到物的个性或差异性，而理性思维则既看到物的个性，又看到物的共性，共性是物之更本质的东西。 公孙龙在这里明确的提出，感性思维与理性思维最基本的分野在于是否发现了物的共性。

他更进一步使用“白马非马”命题，来说明感性思维与理性思维的区别。人们认识到白马，是因为白马的两个本质特点，马特有的形状和白的色彩，而马这一名词除了在感性思维阶段，可以表示马之特有形状之外，还有另一层意思，就是理性阶段人们意识中马的通用概念。因为马之形状特性和白色的特性，都不能等价与马的通用概念之中的共性，所以可以推论出白马不同于马的结论。

其次，理性概念本身有几个特征。其一，理性概念为最基本不可替代的特质，所谓的“指非指”，在感性思维阶段，思维同样寻求物的特质，但没有最基本不可替代的要求，但理性思维在这里开始了净化工作。按现在的话来讲，理性思维里的概念类似现在的标准件。其二，理性概念具有共性，也就是所谓的“兼”，这是感性思维所没有的；其三，理性概念可以脱离物而存在，成为自在，这是所谓的“离”。从这个角度讲，即使某一天地球上真实的马灭绝，马的概念还是在人的意识中毫发无损地存在。

理性思维为何可以而且应该离开物或客体而存在？

理性所探讨的是人们感性未能达到和未知的领域（藏的概念）。在这个过程中，直接经验是有限的，且受到时空周围环境与人体本身条件等因素的影响，因此，要想通过理性探究物之更本性的东西，可以抛开经验，抛开经验世界的物，采用理性思维的标准件-理性概念，直接推理。这是必然，也是必须的。

公孙龙使用“石坚白”这个例子来说明理性概念脱离物而存在并进一步走向理性推理判断。

自然界客体的石是一个整体，里面有诸多的本质需要探讨，比如此一石头白的色彩和坚硬两个特点；再比如产生石头的白和坚硬的原因。单就白来讲，从石头上得到白的概念需要人的视觉，也需要光线，也许还需要其它的条件；至于该块石头是否坚硬，人的视觉则无能为力，而需要借助人手的触觉，并与其它的物体的硬度相比较，才能得出结论。所以，对于视觉来讲，这块石头的坚硬概念，是未知的；对于手的触觉来讲，这块石头的颜色概念是未知的，尽管客观的白色和坚硬程度都随这块石头共同存在。

因为客体本身对主观意识具有藏的特点，同时主观感觉经验又有其局限性和认识条件要求，因此，要想超越这些感性经验的限制，只有两条出路，一是信仰，二是理性推理。

理性思维及推理是试图绕过过感性经验，在现实和理念之间建立起一个桥梁，以达到真理的彼岸。实践当中，它成功了。虽然，在一定程度上，理性离开了客体的物，但在某种程度上它一直与物平行，至少是相互照映。

理性超越的结果

世上本来没有自然的房屋和高楼大厦，但人类利用理性理念的力量将它们建造起来，按自己的意志在不断地改变客观世界。

世上本没有飞马，但人类给马按上翅膀，多数人并不觉得飞马有任何荒谬，反倒觉得那是美的象征。但如果给同样兔子按个翅膀，许多人可能会觉得荒谬，不管广告做得如何山响。也许在多数人心里，兔子只能站在古希腊人的肩上。当然，古希腊人既有巨人，也有矮子。

这就是理性超越的结果，它带来创造和创新，带来感性思维无法找到的真理。创造性和美在理性面前似乎是一回事，且理性在它的深处还为信仰留有一席之地。同时，从感性到理性的路上有许多歧路，总会看到走错路的人群。理性同时有它荒谬的一面，尤其需要警惕许多打着理性幌子以欺世盗名的理论。

判断理性是否走上了歧路，上述公孙龙设立的三条理性思维原则有借鉴作用：其一，理性概念为最基本不可替代的特质；其二，理性概念必具有共性；其三，理性概念可以脱离物而存在。现代哲学有人给出更佳的判断理性之谬误的原则吗？如有，愿闻其详，以增进大家对理性思维的理解。