康德的“先天综合判断”问题在哪里？


在康德著名的“纯粹理性批判”中，康德提出了“先天综合判断”是人类获得正确
知识的途径。


他认为，比如“物体是延伸的”，或“A bachelor is an unmarried male.”，谓
词的意义已经在主语中包括，所有它们并不能增强新的知识，即属于“分析判断”。
而只有句子如“物体是重的”，或“5+7=12”，这类谓词定义不在主语中(所以给句
子添加了新的内容或属性，而这些属性的普遍形式不来源或依赖经验)，才是我们如
何获取知识的可能，称为“先天综合判断”。


当然，我也同许多人一样很佩服康德的认识论的新发现。但在仔细观察后，从范例
的眼光来看，我又不能不提出其中存在的问题。这些问题可以分为二类：一，康德
对语言的复杂性缺乏认识；二，康德对判断主体的看法过于简单。


让我先谈谈语句主体的复杂性。康德在他的“纯粹理性批判”书中，只给出了极为
简单的几个例子：“物体延伸与重量，“5+7“，直线即最短距离”等作为例子。因
为“物体”可以定义很明确，同样也可定义清晰“5+7”。但许多复杂的主语确是无
法准确和客观地定义的，比如“帝国主义”一词。从范例的思想看，任何一个语言
部分，如主语，都是高级范例的一种。高级范例本身是很复杂的范例，因为它的功
能的复杂性，不是简单一个唯一的功能就能决定的。


另一方面，高级范例如语言，本身就是属于“相对的相对”的性质。首先语言的意
义是有“客观的相对性”，犹如我们说“这个石头”一样是客观的存在。另一方面，
由于人的主观意识，客观的相对性又罩上了一层迷惑感觉的面纱，如“帝国主义”
一词。有没有“帝国主义”存在呢？我们说，肯定是有的，否则这个词就不会存在，
按照巴门尼德的观点。但谁是“帝国主义”呢？因为没有客观的标准定义，所以每
个主体都有不同的认识和判断。所以，可以将“帝国主义”看成受“相对的相对”
关系的制约，因为它的“双层相对性质”。帝国主义的存在和不确定性，使得主语
的定义客观范围和存在包含矛盾。


然后，如果我们说，“帝国主义是纸老虎”。一些解释可以认为从主语中即可分析
出帝国主义本身具有“纸老虎”的性质，所以将此句子可以看成“分析判断”。另
一方面，因为主语定义确实客观性，即不存在“能力判断”，人们又可以认为“纸
老虎”是外加的性质，全句属于“综合判断”。所以对于复杂的主谓语判断句时，
康德的方法就界限模糊了，缺乏一个客观统一的标准。


更重要的的是，语言本身的范例性质，决定了高级范例功能的复杂性。句子的种类
绝不止陈述句一种。事实上，因为语言对应的是外部世界，具体和抽象的物体都被
包括，所以世界的复杂性决定了语言的复杂性，及语言功能的复杂性。康德将语言
想象为形式逻辑定义一样，具有清晰定义的语言单位，完全在语言中行不通。


语言中语句复杂的现象，到了后来的语言分析派时期(如维特根思坦)，陷入了更多
的争论(如卡尔奈普)，康德的知识来源的“判断论”，而被归入形而上学而遭到抛
弃。