叶向农 2002.3.7

由于清华长期得到＂共产党＂的特殊照顾，近年来，飞黄腾达的清华人已经 越来越多．

目前夺权呼声最高的胡锦涛，当初是清华的＂优秀学生干部＂．

上月下旬，美国的布希总统到清华演讲，并跟当今的清华＂优秀学生干部＂ 作了对话．

布希总统刚刚离开清华，一位清华学子又对北京动物园的熊进行了著名的 硫酸敏感性动物试验．

一下子在民间形成了＂清华热＂．这里谈谈我的个人看法．

① 关于布希的清华演讲

从美国方面来看，布希在清华演讲的主要目的是推销美国的民主、自由、宗教、 人伦价值观．用革命的语言来讲，就是要对中国的年轻人进行意识形态和文化 上的渗透和侵略．从中国方面来看，官方对布希的清华演讲显然是很重视的， 清华校方自然是早有准备的，派上场的学生代表显然全是校方信得过的＂优秀 学生干部＂．

大家都知道的是，布希的理论功夫很差，口才也很糟．但令人莫名其妙的是， 就是这样一个毫无思想的有口吃毛病的布希，从实况转播的电视画面来看， 他居然能把清华的＂优秀学生干部＂们摆得平平整整——有那些不三不四的 掌声为证——这就不得不引起人们的思考了：如果没有实况传播的话，偏执 狂们肯定要开动他们的宣传机器, 并一口咬定清华＂优秀学生干部＂们的＂非 凡表现＂，但在赤条条的实况转播之后，偏执狂们显然底气不足. 人们不禁要 问，到底布希的清华演讲是布希超常发挥，还是清华的＂优秀学生干部＂们实 在太＂优秀＂？　这里挑几条来分析一下清华＂优秀学生干部＂们与布希的对 话：

Ａ．布希在演讲的开头部分就提到清华大学的创立与美国政府的支持分不开这 一历史问题，也就是大家所熟知的美国把清政府的＂庚子赔款＂退给中国办美 式教育．众所周知，＂庚子赔款＂是八国联军入侵中国的战败赔款，是中国近 代史上的奇耻巨辱，美帝国主义把＂庚子赔款＂退给中国办美式教育（如清华 这样的留美预备学校和其它教会学校）的主要游说人是当时常驻中国的美国传 教士Arthur Smith，其文化侵略意图是毫无遮掩的明明白白和铁板钉钉．按理 说，在布希接受学生问答的时候，清华的＂优秀学生干部＂们应该死咬主这个 问题不放，让布希检讨一下帝国主义在过去的两个多世纪内的殖民主义、扩张 主义和霸权主义的问题，但清华＂优秀学生干部＂们居然没有在这个问题上做 半点文章，可见清华＂优秀学生干部＂们政治上的浅薄．有人说，这些清华 ＂优秀学生干部＂们只是演讲会的＂群众演员＂，他们在会前是接受过导演的 ＂彩排＂的．如果真如此，我们说，这些＂导演＂们的水平也实在太差了．

Ｂ．台湾问题．这个问题上的笑话就更大了．首先，清华的＂优秀学生干部＂ 们在"peaceful settlement"和"peaceful reunification"的字眼上兜圈子是兜 错了圈子，而且反映了清华学生的死板，因为真要抬扛的话，"reunification" 就是各种可能的"settlement"中的一种嘛嘛——尽管这不是美国所希望看到的 那种"settlement"．其次，"settlement"也好，"reunification"也好，那完全是 中国的内政问题，丝毫没有要跟美国政府领导人沟通的必要啊！ 中国把海南岛 单划出来成立海南省，难道也要跟美国人商量和沟通？ 后来有个傻丫头居然要 求布希保持美国对中国13亿人民的＂承诺＂，这更是笑话：中国的台湾问题能 靠美国的＂承诺＂来解决吗？ 按理说，清华＂优秀学生干部＂们，作为党的好 乖乖（也就是官方语言中的＂党的好儿女＂的意思啦），应该告诉美国人，＂台 湾是我们的家务事，与你们美国无关，我们peacefully settle台湾问题也好， 不peacefully settle台湾问题也好，不碍你们美国的事，如果你们美国真有诚 意维护世界和平，应该从中劝和，为大陆和台湾的和平统一出把力才对＂——布 希跑到清华去说教，如果清华学子也能以说教的方式反戈一击，美方将不但会感 到自讨没趣，而且会真正的从内心感到老中不太好耍，当然更是中美外交史上的 一个美谈．

Ｃ．宗教信仰问题．布希的此次中国行程，重要议题之一就是信教的问题，并就 此问题对清华的＂优秀学生干部＂们说教了一通．在这个问题上，清华的那些活 宝们居然无言以对，这也是令我等革命人民瞠目结舌的．马列主义、毛泽东思想， 尽管不是以宗教形式出现的，但对马列主义、毛泽东思想的认同和接受，就是一 种信仰，这个简单问题，那些清华＂优秀学生干部＂们难道也搞不懂？ 清华学生 代表完全可以质疑布希，问问美国是怎样以＂包容精神＂对待马列主义战士和毛 泽东思想战士的，如能提出这个问题，那么, 布希在宗教问题上对中国说三道四 的底气就不会那么足了：美国显然要你去相信他的，而不肯让你相信你自己的， 更不肯让他来相信你的，不幸的是，清华＂优秀学生干部＂们居然没有在＂宗教 宽容＂与＂信仰宽容＂之间与布希咬文嚼字，相反，他们在"settlement"与 "reunification"之间与布希抬杠，不就是大家常说的＂哪壶不开提哪壶＂么？

Ｄ．美国的校园暴力问题．这是一个最stupid的问题．刑事犯罪的事件，在各个 国家的各个角落都有不同程度的存在：清华里头的死人事件就没有啦？我不是为 美国的校园暴力问题辩护，而是觉得这个问题实在是stupid到极点了，因为这个 问题一旦提出来讨论，就立即给了布希建立更高大形象的机会：＂是的，我们确 实存在这样那样的暴力问题，但我们不仅承认这些问题的存在，而且一直用积极 的办法正确面对这些问题．．．＂，下面的潜台词不就是＂你们中国的暴力事件 不也是很多么？你们的政府不是还用坦克杀和平的学生么？你们的政府有勇气面 对这些问题么？＂，而这些潜台词恰恰就是这些清华＂优秀学生干部＂们既不敢 想也不敢问更不敢面对的问题．所以，我说这个问题问得最stupid.

值得注意的是，这次清华＂优秀学生干部＂们的瘪脚表现，不仅为我等革命人民 所病诟，那些右派阵营的反革命分子也很反感，因为这些清华＂优秀学生干部＂ 们在政治上的无知问题本来就是一个不分左中右的问题．同时要注意的是，这些 清华＂优秀学生干部＂们的瘪脚表现不仅为广大的非清华校友所鄙夷，就是土生 土长的清华人，也不得不放弃＂集体荣誉观念＂．（见本期网路文摘30.8）

② 胡锦涛

按照他们民运分子和国民党所大肆渲染的，胡锦涛有可能是要全面取代江泽民的 ＂共产党＂王朝的准顺位王储．如果胡锦涛只是顺着＂共产党＂的格子爬，由＂共 产党＂自己决定成为＂共产党＂王朝的顺位王储，我觉得也没有什么不妥，因为从 左边看，革命反正不可能在短期内成功，从右边看，全民选举横竖不可能在三五年 内达成——反正要有somebody去填补他们＂共产党＂的位置，胡锦涛也好，赵 锦涛也好，上去之后，就其大航向来看，来去反正也不会太大．但令我非常纳闷的 是，为什么胡锦涛是如此的被台北的国民党看好——难道胡锦涛与台北之间有过什 么桌面下的承诺？　更令我纳闷的是，为什么胡锦涛是如此、如此的被海外的民运 分子看好——难道胡锦涛与海外民运之间已经达成了中国民主化方案？　其中最令 我不解的是，民运分子们支持胡锦涛的核心理由之一是因为＂胡锦涛的顺位王朝地 位是由邓小平隔代钦点的＂，这简直让我对民运分子们的鄙视上升到了极点：你们 民运分子们宣扬的是＂民主＂，而邓小平的＂隔代钦点＂则是一个极端反民主的腐 朽的东西，你怎么也去支持？ 由于我们看到过有民运分子为了钱帮助分裂分子搞 台独、藏独，我们自然地怀疑到钱的问题，但这个怀疑是要有政府部门的人配合才 能澄清的．

其它的舆论倾向是，＂换换人去做总比不换要好＂，＂谁上去都那样＂．那好啊， 既然＂谁上去都那样＂，那就让除了江泽民和胡锦涛以外的任何人上嘛！他们又没 这个胆子，并且，他们生怕曾庆红会上去．所以，我们认为，目前在海外的民运对 胡锦涛的支持是不逻辑的，完全是出于＂为反而反＂的逆反心理：从西方的利益观 来看，民运分子们endorse胡锦涛能得到什么利益，他们民运分子自己最清楚；从 ＂民主＂这个大幌子来看，胡锦涛到底是不是中国民主化的灯塔，他们那些对＂民 主＂幌子更有研究的民运分子也应该比我们更清楚；从民族大义来看，我们看 不出为什么胡锦涛代表了１３亿颗激动的人心，而马锦涛、钱锦涛们则狗Ｐ不是： 你怎么想也想不出来这里的为什么，莫非那些民运分子们在犯贱？ 我要鼓励其他的 同志也来帮我想想这里的为什么．这里顺便提示一下，海内外的民运分子不仅支持 有清华背景的胡锦涛，当初也极力支持过清华经管系的朱容基教授．

由于胡锦涛是在清华念的大学，在校期间就是清华的党团干部，同时，由于清华以出 了许多象胡锦涛那样的校友而自豪，所以，在清华学生于布希的对话之后，我们及时 地指出了这样一个简单的道理，那就是，＂如果如果布希的清华演讲是在1960年代 举行，胡锦涛就是其中的某个问布希问题的清华＇优秀学生干部＇＂．当然了，如果 民运分子们认为中国的民主化靠的就是这种清华＂优秀学生干部＂，它们完全有发挥 想象空间的自由．

这里，我要顺便谈谈＂城府＂问题，因为有些人以为胡锦涛的＂城府＂很深，因为他 口风很紧，不说话．我们在现实生活中经常遇到这样一种人，这些人从表面看来＂城 府＂很深，因为你说东的时候，它们或＂城府＂很深地婉尔一笑，或＂城府＂很深地 做个若有所思的神色，表现出主意大得不得了的样子，当你说西的时候，它们也是 ＂城府＂很深地或婉尔一笑或若有所思，也是表现出主意大得不得了的样子，但当我 们用三下五除二的办法把它们推到问题的最前沿，对其进行＂城府＂深度和强度试验 的时候，这些人的那些＂十年不鸣，一鸣惊人＂的东西，只要稍微东点脑子分析分析， 往往根本就不算个什么东西．类似的情况，我们在胡锦涛的同学和同窗中间也遇到过， 因为这些胡的同学／同窗恰巧是我们有些革命同志的先生／学生／同学的情况是客观 存在的，得出的结论也是一致的：平常四平八稳的时候，他们的＂城府＂深的不得了， 这个问题也不正面表态，那个问题也是＂研究、研究再说＂，但在他们转入竞争的、 动荡的、无法四平八稳的生活环境之后，你再也看不到他们的那种主意大的不得了的 样子——更重要的是，他们往往成为没主意的人．这个问题也是我们对那些半调子 ＂左＂派火冒十万丈的原始原因之一：他们一天到晚表现出主意大的不得了的样子， 开口闭口谈的全是大战略，人前人后讲的全是大大的strategy，但几十年的光阴过 去了，你就是看不到他们的所谓的"strategy"能发生任何作用，同时，他们还要用虚 无主义和无穷远理论出来狡辩，意思是说，在地面看不到的东西，并不表示地面下不 存在，在今天不存在的事不代表N年以后不存在．这些自欺欺人的东西，搞个半年一 年，给自己壮壮胆子倒也没有什么不可，但如果几年甚至几十年的搞下去，是愚蠢的， 是不能提倡的．

从这个意义上来讲，如果我们再来个两坏取其轻的话，我们宁可倾向于毛泽东、周恩 来、江泽民、胡耀邦、朱容基那样的活泼分子，也不要那种表面上看来＂城府＂深的 不得了的人．近来有人说江泽民又唱又跳，显得不够稳重，但我认为，这种活泼的、 真实的人总比那种＂深沉＂得让人压抑的要吃药的人要好的多．

正好在写这一段的时候，与一位来自胡锦涛家乡的朋友通了个电话．这位仁兄更是深 刻的指出，城府是寒风恶浪之人生经历的产物——没有真正经过大风大浪的锤炼， ＂城府＂是装不出来的．当然了，胡锦涛在党的＂正确＂指引下，也＂闯＂过西北， ＂转战＂过大西南，并在西藏高原留过足迹，但如果这种奉命行事的工作经历也算是 ＂大风大浪的锤炼＂，那么，全中国的１３亿人民中没有经历过这种＂大风大浪锤炼＂ 的人是少数，胡锦涛也没有什么特别之处．又有人说，＂我们就是要支持象胡锦涛这 样的平凡人上去＂：again,不值一驳的是——你为什么如此反对其它的＂平凡人＂上 去？ 你为什么如此反对象江泽民这样的平凡人按现行游戏规则继续做下去？——讲来 讲去，只要让它喜欢的人上去，它这样弄是有理的，它那样弄也是有理的．我想，只 要稍微长点脑子的人是不吃这一套的．

同时，如果文化大革命在中国再次爆发的话，我们认为，进步的中国知识分子有必要 对中国的＂醉拳＂文化实行大规模的外科手术．尽管这种正话歪说、歪话正说、欲言 又止、欲止又言的＂醉拳＂文化是反文明、反人类的，但中国依然将＂醉拳＂文化修 养作为作为城府厚黑的衡量标志．

我们当然知道人类在性格上的差异：有些人就是不善于交流，不善于表达自己．但性 格上的内向与＂醉拳＂文化和＂城府＂是完全不同的两码事．这是一．第二，将那些 ＂三年打不出闷Ｐ＂的个人性格装扮为＂共产党＂官僚的＂模范＂性格和＂模范＂深 沉形象，这本来就是sick的嘛．

又有人说，＂人家胡锦涛不说话是因为他现在是以不犯错为底线，是一种闷声发大财 的表现＂．如果真如此，我看更不应该让他上去：在＜＜四大广场＞＞第２９期特刊 里，我们已经对那种善于察颜观色的市侩的清华人做过分析——这种人上去对谁都没 好处．再说，如果＂不求有功，但求无过＂是胡锦涛的为官之道，那些恨偷了吃大锅 饭的民运分子们更不应该支持象胡锦涛这样的磨佯功的人啊!

再一个就是江泽民的年纪问题，这是支持胡锦涛的民运分子和以胡锦涛为首的清华帮 （又称＂胡清帮＂）们祭出的最后一把宝剑．不幸的是，这套说辞也是不值一驳的： 在民运分子们所拥戴的美国民主史上，里根当总统的时候早已七老八十，罗瑟福就是 老死在任内的，如果胡清帮们认为年轻就是本钱，那么，在我们革命队伍和它们的反 革命队伍中，既比胡锦涛年轻更比胡锦涛能干的人多的数不胜数．再说了，那个先被 民运分子们批判后又被民运分子们视为神明的邓小平，在江泽民这把年纪的时候，也 根本就没有退休嘛．

③ 熊

无独有偶的是，在清华问题越来越引人注目的时候，清华电机系的一位同学以北京动 物园的熊为活体做了轰动海内外的著名的硫酸敏感性动物试验．事情引起轰动之后， 偏执的清华人又站出来说话了．第一个说辞是＂中国人本来就没有保护动物的传统， 伤了几头熊有什么了不起的＂，并进一步狡辩，认为各界群众对熊的过分关心所表现 出的＂熊道主义＂是缺乏人道主义的表现，清华官方更把责任推给包括幼儿园在内的 全社会，原话是“一个大学生犯法也不只是大学教育的问题，孩子从幼儿园到大学， 要经过多个阶段的培养，这就要求社会、家庭都要对此关注”．这些说辞激起了人们 更大的反感．你怎么可以对犯法的清华学子连＂熊道主义＂都不要求，却对社会各界 群众提出更高要求的＂人道主义＂？ 退一万步来说，若一个清华学子连＂熊道主义＂ 都没有的话，你还能指望他有＂人道主义＂么？

我本来对布希的清华说教并没有什么特别的感觉，但在听到清华官方关于伤熊事件上 推卸责任的说辞之后，越来越觉得，即使象布希这样的帝国主义分子也比清华官方的 道德水准高．布希在清华演讲后回答清华学生提问的美国校园暴力问题时，特别强调 的是＂哪怕美国校园内只有一件暴力事件也算是太多的暴力事件＂．按照清华官方的 责任推卸逻辑，布希既可以这样回答：＂美国校园有暴力事件，但你们中国校园内就 没有暴力事件了？＂，也可以这样回答：＂造成美国校园暴力的社会因素是多方面的， 诚如大家所知，我们美国政府部门从来没有叫那些学生用枪口对准他们的老师和同学＂． 但令清华官方无地自容的是，即使人家帝国主义在台面上也不敢公开讲这种不要脸的 话．我相信，即使＂城府很深＂的胡锦涛也不应该对他母校的如此荒唐的言论保持 ＂沉默＂．

Again, 对清华学子用硫酸伤熊的事件表示关注的人士来自社会各界，左中右都有． 对清华校方的推卸责任表示愤慨的群众也是左中右都有．因为这是一起码的社会道德 问题．