粗谈屈原李白

Kannon (3/14/2004)

屈原的浪漫和想象力是第一流的, 读读《楚辞》就能体会到。屈先生个子不高, 但能想象 自己戴一顶高高的帽子, 居然比云还高 (冠切云之崔嵬); 不能不佩服! 然而本文主要想 谈谈屈原的好奇质疑批判精神; 屈原的这些精神大概在他的《天问》中得到充分地反映。 屈原的《天问》确实是一篇奇文, 在《天问》中, 屈原就自然、历史、社会以及有关的神 话传说，一口气提出一百七十几个问题。这里面，有很多问题在当时是已经有了 "标 准" 答案的; 比如尧舜，不仅在当时已被儒家奉为圣人，而且在屈原的早一些的《离 骚》、 《九章》 中也被屈原自己反复当作理想政治的化身来歌颂。 但屈原在《天问》中并不以 此为满足，而提出严厉的追问，并试图找到新的答案。在《天问》中，圣人的行为传说 仍然不能逃脱屈原深刻的质疑。《天问》代表屈原思想的一个根本变化: 无论怎样的 "圣 君贤王”，都不能成为不容怀疑的绝对权威。这一点十分重要的: "圣君贤王” 都能怀疑, 别 的皇帝当然都可以怀疑了。

屈原还在《天问》中问天地之初, 看起来问的相当有水平, 因为二千多年来到现在为止这 个问题还是未知的, 还是人类基本哲学问题之一, 还被列入世纪待求解问题之一 (朱熹也 问过, 但是晚多了)。屈原在 《天问》中表现出比较强烈的怀疑和质疑批判精神; 可惜后来 的文人没继承屈原的精神。

屈原问开天辟地的诗句附录如下:

"邃古之初, 谁传道之?上下未形, 何由考之?冥昭瞢暗, 谁能极之?冯翼惟像, 何以识之?明明暗暗, 惟时何为?阴阳三合, 何本何化?圜则九重, 孰营度之?惟兹何功, 孰初作之?"

郭沫若的译文附录如下:

"请问, 关于远古的开头, 谁个能够传授?那时天地未分, 能根据什么来考究?那时混混沌沌, 谁个能够弄清?有什么在回旋浮动, 如何可以分明?无底的黑暗生出光明, 这样为的何故?阴阳二气参合而生, 它们的来历又从何处?穹窿的天盖共有九层, 是谁动手经营?这样一个伟大的工程, 谁个是最初工人?"

屈原的浪漫和想象力影响极大,鲍照学的象模象样, 李白学的更象。 李白有屈原的夸张想 象, 但屈原的怀疑质疑和好奇精神! 常言李白复古杜甫开今, 我认为李白复古是不 成 功的。 李白思路比较清楚: (1) 自比大鹏鸟 (在《大鹏赋》序言中， 他直言不讳地说： "余昔于江陵，见天台司马子微，谓余有仙风道骨，可与神游八极之表。”); (2) 自比孔 子或超过 孔子(他在《临路歌》中， 感叹一生怀才不遇，痛苦难排: “大鹏飞兮振八 裔， 中天摧兮 力不济。余风激兮万世，游扶桑兮挂左袂。人得之传此， 仲尼亡兮谁为 出涕？” 有人已经评论孔子有思想李白没有多少思想, 本文就不多说了); (3) 想方设 法效力于皇帝(李白在《行路难》(其一) 有充分的表露, 这 一点我在我的《考雪》里有论 述); (4) 皇帝不用, 他就游山玩水喝酒嫖妓写诗发牢骚 (李白的嫖妓诗本文就免去了)。 我 认为最代表李白性格的两首诗是《梦游天姥吟留别》和《将进酒》; 《将进酒》用美酒同 消万古愁, 《梦游天姥吟留别》 则幻想跑到仙境的美和美梦破灭后的无耐悲凉; 两首诗艺术 成就都很高, 但消极且无多少思想性。总之, 李白是根毛, 总是想附到皇帝的皮上; 当 然这也是中国秦汉后历代文人的悲哀 (极少数人如黃巢除外)。

为什么中国后来的文人没有屈原时代的文人那么好奇有质疑批判精神? 这大概与吹捧独尊 儒术有关。"克己复礼为仁"是孔先生为皇帝统治人民而奉献的法宝; 秦亡汉生，叔孙通那 个马屁精急忙招集孔家弟子商议, 向流氓皇帝刘三(汉高祖)献礼，活学活用了"克己复礼"， 制定了等级 森严纷繁复杂的朝礼，弄得个刘三喜癫癫的。后来汉武帝独尊儒术后, 历代的 君王把 "克 己复礼为仁" 奉为至宝，把人的个性抹杀的干干净净; 皇帝吹捧儒术就是鼓吹不 要犯上作乱, 当然敢犯上作乱就要杀头! 只要皇帝把宝座坐稳，怎管社会进步不进步? 于是 中国思想的荒地 就形成了, 李白之类的文人也都成了无脊梁没有多少思想的毛! 独尊儒术 后, 中国的文学作品基本都是没有多少思想又缺乏质疑批判精神的东西。

李白学屈原的浪漫和想象力学的象, 还有些创新; 李白的诗通俗易懂, 比屈原的大众化; 但 缺乏思想性质疑批判精神, 这方面比屈原差的多! 李白的诗缺屈原的魂; 过度吹捧李白表 明我们整体缺乏思想性质疑批判精神。

我们用不着老叫李白诗仙诗仙的!