海龟体质与边缘化

作者: 老王 (推荐: 一读者) 2002年3月25日 07:15 http://www.clibrary.com


　　从人类学、社会学上说，“海归”是一个很不精确的概念。如果说“海归”
就是从中国出洋又回来的一些人，这个“洋”及其本质和表现，可太复杂太多样
了。再如果要引申“海归”做为一个群体，对比海内的所谓“土鳖”，这内在体
质的花花绿绿就更明显了。

　　一般的观察，目前这个海龟回潮期，回来的和有意回来的，基本上应该是在
外渡过学习、身份、和最初工作的一群。从回国日期算起，大约八到十年留洋是
底线吧。分布上恐怕还要偏右一些，即长一些。年龄以三十五为中数加减三到五。
这样推断，这批人的大多数，多是八十年代中后期、九十年代初出走，基本上是
大学或硕士毕业，或短暂工作经历。这一代的“体质”便以这个大的历史社会文
化框架为背景。

　　八十年代末和九十年代初出校门的这些人，对于中国国情的了解，双重局限。
校门出便出国，这是其一。更主要的是，八十年代末九十年代初的这个时期，中
国二十世纪后半期四十年的传统已经在转折关头。因此，这些人对于影响中国现
代社会文化的那些内在东西，并没有深切的了解和体会。在这个背景下留洋，为
将来归国的不适应种下一个根子。常见的海龟口吻：中国现在怎么这么差劲？因
为没有过去的参照系，才有这种断言。这是留洋前的“体质”缺陷。

　　留洋本身的目的性、期待值、以及生存压力下的生活指向作用，使得十多年
的留洋，也无法真正融入和体会“洋”的本质。加之原本社会经验的欠缺，没有
本族文化的切实参照体系，因此对洋文化的了解也浮皮潦草。问问有多少留洋者
认真系统学习过洋社会的文化本体，有几人亲身参与实践过洋文化的社会现实，
便不难理解，海龟“体质”的双重弱点。即“先天”的不足，和“后天营养”不
良。

　　这种状况，导致并加剧了所谓文化迁移适应里的“边缘化”过程。通俗一些，
便是所谓两头不沾，浮皮潦草的杂拌。对本族文化和社会，正巧缺了真正进入社
会的人生体验。对于洋文化和社会，流于蜻蜓点水的表面认识。这也决定了他们
对于国内发展认识上、情感上的矛盾状态。

　　另一个外在因素，是中国社会的剧变式跃进。按理说，一个成熟平稳改良进
化的社会，并不会带来太多的再适应障碍。因为它有本质的稳定和可预期性。但
海龟外出的这十多年，恰是中国跳跃式变迁的时期，新旧交替混杂，迷雾重重，
一日三变。难怪海龟的短暂一瞥和隔洋相望，难以提供一个比较全面的视野，和
沉稳可靠的坐标和出发点。

　　并不有助于事态的另一个敏感问题，是所谓中国与大多数留学聚集的西方文
化的历史和现实冲突与矛盾。这不仅加重了留洋和海龟群体找准自身坐标的难度，
更增添了情感上的牵扯甚至压力。这也是为什么海龟的许多代表性看法和言行，
带有强烈情绪色彩的外在原因。内在原因，是文化迁移适应本身ｓｔｒｅｓｓ的
必然反应。

　　双重“体质”缺陷、隔洋观望与蜻蜓点水式了解与交流，情绪情感纠葛，构
成了海龟水土不服的三大病因。另一个没有受到应有重视的原因，是所谓能留能
走的条件。这本是吸引海龟的一个有利条件，但硬币的另一面，恰好也是无法真
正沉下心来，破釜沉舟，或背水一战的原因。须知，在上述背景下，文化迁移再
适应（ｒｅ－ｅｎｔｒｙ）过程本就艰难，两可之间，先把自身置于“不败”之
地，也很难“求后生”了。

　　在这个框架下，国内日益变化的万花筒外观，内在的社会文化意识的剧烈变
迁，以及对海归的矛盾心态，都是海归们难以短期内适应，和隔海观望能体会的。

　　再说的个人化一些，本来留洋、归国，都是个体一生发展的阶段性事件。目
的性、期待值、对个体生活态度价值体系的意义都模糊不明的状态下，留洋和归
国问题，在这个人生阶段上，意义也不明，因此，判断与决断，受过多外界因素
干扰，难上难。这也是个体发展的普遍性体质问题之一，只是海归有其特殊性。

　　所谓出国咨询，我首先问一句话，你出国为了什么。自己能否自圆其说是我
决定是否投入的标准。归国咨询也一样。

　　体质的先天缺憾和后天影响，边缘化的心态和意识，文化冲突的矛盾心态，
需要有一个清醒的自我改造过程，不是基于眼下的实际利益，而是个体一生的长
远发展。(光明观察)