最近一些天，网友非常关注马克思的理论及其对社会进步的影响。人们的看法分歧。本人研究语言通讯和媒介在国家和文明社会形成与发展中的作用。认为人类使用语言以后，必然要创造和利用媒介。口语通讯以声波振动为媒介。书面语通讯以材料为媒介。当然，还有很多媒介，比如人媒介、组织媒介、意识媒介、行为媒介、文化媒介等等。语言与媒介的互动是社会演化和进步的法则。文明社会里的任何存在都是一个潜在的媒介。甚至太阳和月亮也可能成为媒介。每当一个媒介运行的时候，它受到语言与媒介互动法则的制约。正是这个法则制约人类社会的进步和演化。举个例子说，资本是个媒介。资本就是一笔用于经营的资金。这笔资金能够调动社会资源进行社会化大生产，包括人力资源、物质资源和技术资源。它就是人们方便组织社会化大生产的一种形式。马克思说，不要资本，而是社会生产资金。市场是交易场所，也是一个媒介，因为人们容易在那个地方交易。它促进生产资源的流通。马克思说，不要市场，要搞计划经济。货币是个媒介，斯密早就说过，生产者不必以物易物，而是到市场上用货币交换。马克思说，不要货币，要搞供给制，买东西凭粮票、布票、糖票、副食品票。马克思要消灭这些媒介。是反生产力的。马克思说，资本导致剥削。其实，在古代奴隶制下，剥削最严重。但是，奴隶主并不比现代资本家富有。在现代资本主义时代，如果有剥削，也是最轻的。劳动者有很多权益得到法律保护。还有人白领福利。可是，企业主却非常富有。这说明企业主的所得主要来自于社会化大生产，而非盘剥工人。工人也会斗争，争取不被剥削。企业主靠剥削致富不是一个最好的途径。最好的途径是深化社会化大生产，改善工人待遇的同时，自己获得财富。

马克思认为，一切社会权力来自于经济。于是，谁掌控经济，谁拥有社会的一切权力。这是个极端错误的看法。本人认为，一切社会权力来自于媒介。任何人只要能成为媒介，他就拥有社会权力，尽管形式可能不同。比如，社会名人可能成为一个媒介。由于拥有知名度，受到公众关注，讲话有人听。上个世纪80年代，上海有居民有冤情，政府不与解决问题。他们就给当时的电影明星赵丹和王丹凤写信诉苦。赵和王被感动。在新闻媒介报道的时候，提到某些居民遭受的冤屈。形成社会压力。政府才不得不出面解决问题。文化名人都是媒介，包括诗人、画家、音乐家等。他们也有某种社会权力。政治社会组织的领导人也是媒介。他们拥有社会权力的原因是他们拥有组织资源。媒介产生社会权力。可马克思说，所有社会权力来自于资本。于是，所有社会权力都是资本的权力，所有拥有社会权力的人或组织都是资产阶级的代表。这完全搞错了。社会权力来自各方。比如创造文化作品的人有社会影响力，他们促进人民自我通讯或感情交流，是人民委托创造文化的人士。他们是媒介。他们很难说代表资本。有的文化人还批判资本。由于马克思认为，文化属于上层建筑，为经济基础服务，所以文化都是统治阶级的文化。这完全搞错了。文革期间，毛泽东号召批判封资修文化，结果批判的是民族的文化。文化无法代表统治阶级。马克思将一切都归咎于生产力与生产关系，视角狭隘。他不知道其他的社会运作形式，就一切归于他擅长的经济学。认为资本是资本主义国家的一切发展基础。他根本就搞错了。由于人们不知道还有什么能产生社会权力。于是，也无法批判马克思的理论。本人找到了一个视角证明社会权力不一定来自资本，还有其他途径。于是，国家的权力就不能说一定由资本所控制。国家的权力是各种权力来源博弈的结果，就是各种媒介互动的结果。这个问题，比较复杂。暂且说到这里。