语言和文字是不同的，我们知道，很多民族的语言是没有文字的。一种语言有其优劣，一种文字同样存在长处和短处，但语言和文字是不同的。总体上讲，比较两种语言也好，比较两种文字也好，应该说各有长短。一定要下个孰优孰劣的结论，需要广泛的全面的论证。

如果泛泛的把语言和文字通称为语言，比较英语和汉语的优劣，大体上还是各有所长。如果单纯的从语言的表达能力上讲，法语是国际公认的最精细语言之一，因而，国际协议的文件都要有法语的副本。

英语之所以成为国际通用语言是有历史缘由的。在汉语成为国际通用语言之前，既使汉语好得不得了，汉语也不能取代英语。只有广泛推广汉语，经过一段时间，在中国保持政治经济强势的条件下，汉语才可能成为国际通用语言之一。已经形成的习惯是很难改变的。学习英语，不是讲道理的事，是国际交往的要求。

英语成为国际通用语言，也不是没有其自身的优势。英语的26个字母的形成有其语言发展的渊源和象征意义。英语的表达是很有特色的。一种语言的奥妙不是简单的上上什么课就可以了解，至少不能深入体会。学好一种语言，需要一个长期的过程。在一种语言环境中生活，会非常有助于了解这种语言。汉语如此，英语也如此。把“计算机”按汉语的方式翻译成 “computational machine” 是典型的 “chin(ese-En)glish”，这样的翻译绝不是专业人士的方式，也就是
说这根本就不是语言问题，而是个人语言素养的问题。另一方面，对中国文化有着关公战秦琼式的半瓶子认识，不能说是严谨的吧。

说明一种语言的优劣，应该从基础语言说起。一些应用范围狭小的词语，不具有代表性。老头鞋是一种中国老式的鞋，并不是只有老年人穿，要翻成英语，该怎么翻译呢？其实怎么翻译都不能说明什么，因为没有典型意义。那么什么样的比较才有意义呢？比如：“我们出去聚餐，你来吗？”这句话怎么翻？这就有意思了。“你来吗"这三个字，有丰富的含义。这可能是一般的客气话，可能是询问，可能是邀请，可能是要求，也可能是挑衅，甚至是威胁。仅在这点上，你可以说是汉语的精炼，也可以说是汉语的含蓄，总之语言色彩不明朗。英语有这样讲法："we are going out for dinner, will/would/may/might/can/could/do you join us ?". 可能还有其它说法，这里不一一列举了。大家注意，"will/would/may/might/can/could/do" 这些词在词义上，差别是细微的，但在语义色彩上是很不一样的。你可以说这是英语的繁琐，也可以说是英语的精细。

人类社会是不断发展的，世上的事物也要不断相应发展。没有发展的事物是没有生命力的，势必落后时代，而遭淘汰。语言也是不断发展的，这是社会发展的反映和要求。英语词量大有其自身的原因。莎士比亚的作品难读，应和我们的古文难读类似吧。反观中文的词汇，这些年也有很多变化。比如，"爽"原不是单用的，现在却常被拿出来单用。"哇塞"这原本不是一个词。还有现在常说的"你真克林顿"，这"克林顿"也是新词。

联想到网上很多人批评双语教育，除客观的困难外，如师资力量不足，大多数人的批评不是从推广英语教育本身的利弊出发，更多的是从保持民族文化的角度加以拒绝。这就失去了判别是非对错的基础。

每个人有不同观点是正常的，但要得出结论，首先应基于对事物比较全面深入的了解，更重要的是要有一个客观的立场。任何观点的形成应从对事物本身的研究分析入手，从事物的发展演变中找出规律。所谓全面，就是不仅要举出对自己观点有利的证据，更要分析不利于自己观点的事例。从分析反面事例中，发现其内在的本质。

消除头脑中的偏见成见，建立一个开放的，而不是保守的，多向性的，而不是单行道式的，包容的，而不是排斥的，客观的，而不是主观的，开阔的，而不是狭隘的思想方式，思维方式，才可能认识真理。