观察人士认为，不管方舟子的打假是如何的真心实意，如何的正义在胸，在客观上造成的效果，却恰好是提升了文凭和头衔在人们心目中的地位。这样的效果，将使再真诚的打假，都无形中带有了一种矫情和媚俗的色彩。矫学历之情，媚资历之俗。如果造假是一种学术腐败，那么注重学历不注重能力的打假，则像是一种不管双方有无爱情只顾维护道德纲常的捉奸。这样的打假所基于的，是学界和社会的虚荣；这样的打假最终造成的结果，则是学界和社会的虚假繁荣。就算所有的中国人都有本事弄到一纸文凭或者一顶学术桂冠，也不能证明中国人真的具备了世界一流的学术水平和科研能力。

打假也有失手的时候

不过，方舟子的打假，也有失手的时候。比如，2004年的《北京晨报》，曾经报道过方舟子的另一次打假故事。这个故事里的被打对象，不是教授学者，而是一个被称之为物理天才的本科大学生，朱涵。据报道介绍，这次打假是因为朱涵的出名引起的。

　　今年3月，一个关于北京学生朱涵的消息引起了很多人的注意。现为南京大学2000级物理系本科生的朱涵发表了10篇学术论文，其中有8篇是SCI论文。现在已经有斯坦福、普林斯顿等近十所美国名校的研究生录取通知书向朱涵雪片般地飞来。

　　据了解，SCI所收录的文献能全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。一般来说，朱涵发表论文的成绩，已经远远超过了一个本科生的一般能力。

于是，方舟子出场了。报道在描述方舟子如何打假时说：

方舟子在文章中说，他检索到的6篇由朱涵署名的SCI论文，通讯作者全是朱涵的父亲朱建阳。“朱涵在申请美国大学时，敢不敢明说其论文通讯作者就是他父亲?t”

方舟子对媒体表示了怀疑朱涵造假的原因。方舟子认为，朱涵本人在这么短的时间发如此多的论文，同时还有其他学习，时间上不太可能。另外，他本人在南京，与身在北京的父亲相隔千里进行多次合作，也不太可能。“还有，朱涵曾表示他是在大二寒假后开始做研究的，可他第一篇论文投稿截止期限是那年的大年初二，也就是说寒假还没过完，这说明朱涵的话有问题。”

对此，被打的对象朱涵，作了如下答复：

朱涵同学公开对方舟子的质疑给予了解释。朱涵说，他的许多文章中之所以以他父亲作为通讯作者，是因为他没有南京大学的邮箱。

一位与朱涵在同一实验室的同学表示：“我充分相信朱涵的为人，才智和创造力都是毋庸置疑的。他在实验室的位子也就在我前面，每天来到实验室基本上就是和师兄弟们认真讨论。用简单的其父亲为‘联系作者’的所谓根据就把人一棒子打死，简直就是不负责任的做法。我可以说，我们这里大部分文章的联系作者都是导师，联系作者只是一种责任关系。”

然而，由于方舟子的打假名声，朱涵在学的南京大学一点都不敢大意，竟然“组成了由国内物理学界的6名着名专家参加的鉴定委员会，对朱涵同学进行了严肃、认真的考查”。好在结果是：委员会“作出了鉴定结论，肯定朱涵同学的科研能力和学术造诣。”

虽然是虚惊一场，但场面也真够盛况空前。6名着名专家，鉴定一名本科大学生。并且是“严肃、认真的考查。”这样的场面，就算结果是查证朱涵作假，也足以让人啼笑皆非。

有人对多维社指出，如果说，中国人造假造疯了的话，那么中国人打假也同样打疯了。也许是感觉到了隐藏在学术打假背后的这种疯狂，《科技日报》发表了一篇题为《方舟子打假成名是学界悲哀》的文章。文章指出：

方舟子打假打出了名，以至于鲜有行外人记得他正经八百的学术背景。搞分子遗传学研究，多他一个不多，少他一个不少；打学术的假，现在倒是缺他不得。

当下卷入“学术造假”争议的四川大学副校长、中国科学院院士的魏于全，便是“吃”了方舟子的“亏”。再往前，清华大学一名“造假”的教授也被他推下了讲坛…….

因为打假而倒霉的学人，远不止上述几个。据消息人士对多维社透露，自从方舟子兴起学术打假以来，国内有不少学者“中箭”。至于这些学者的"中箭"，究竟是学界的幸事，还是学界的不幸，这可能就见仁见智了。不过，打假主角方舟子本人，似乎并不关心那些倒霉蛋究竟倒了谁的霉。那篇报道也不过是以“学界悲哀”，比喻方舟子的打假。

旅美的观察人士对多维社指出，要说悲哀，真正的悲哀之处也许在于，方舟子的打假只是打学历之假，资历之假，并没有打实际研究能力之假，也没有打实际工作能力之假。这可能就是上述那篇文章中“鲜有行外人记得他正经八百的学术背景”那句话的意思。因为方舟子在美国是读出了博士学位的学子，但并没有听说他于自己的博士专业，分子遗传学，作出什么贡献。或者说，他还没有在自己的专业上向世人证明过自己的能力。不知是不是因为这个缘故，导致了方舟子的打假目标，主要集中在对方的学历上，而不是聚焦在对方的能力上。这样的打假特征，在方舟子也许是下意识的，但在客观上，却恰好迎合了在中国学界中风行的重不学历而不重能力的时弊。

观察人士说，重能力而不重学历或者资历，不拘一格降人材，这在中国并不是从蔡元培开始的，而是具有着悠久的历史传统的。中国古代流传着许多诸如此类的美谈：20多岁的霍去病出任大将军。甘罗十二岁拜将。刘备三顾茅庐，恭请躬耕南阳的布衣书生诸葛亮……即便是在毛泽东时代，也曾有过把一个工厂的保卫科长提拔到国家第二把手的故事。不知为什么，在中国的改革开放步入新世纪的时候，会出现层出不穷的学术造假和打假。中国的学者真需要那样的虚荣么？中国人真陷入了那样的虚荣而难以自拔了么？

以打学历之假、不打能力之假为特色的方舟子打假，可能会助长重学历而不重能力的虚荣之风。对于中国学界来说，会无形中鼓励更多的不学无术之人，想方设法地为自己获得一纸文凭，甚至钻营出一顶诸如教授或者博导那样的学术桂冠。而对于有幸能够到海外、尤其是到美国高等学府或者高级研究机构深造的中国人来说，他们会更加看重资历和地位，以此加重他们在国内学界同仁心中的份量。

观察人士对多维社指出，中国国内博士点的增多，博士生的泛滥，博士导师雨后春笋一般地飞长，真是学术水平提高的标记？假如是的话，那么人们尽管在那些虚名上动脑筋就是。假如不是的话，那么就算有人造点假学历，又有什么要紧了？这就好比在公众场合，随便被人叫声教授，不过是个无伤大雅的玩笑，不必因此紧张，感觉有了造假的嫌疑。造假固然怯懦、虚荣，但针对虚名的打假，也未必会使学界和学人更加名符其实。虚荣的风气不改变，教授、博导的虚名再真实，也不能给学术带来真正的长进。