刘清平随笔|自由意志11. “确定论”描述了事实的一定如此因素

第2篇帖子里，划分二元架构下的论战阵营时，提到了“决定论（determinism）”，亦即只承认因果必然，而否定柿油意志的那一派。也因此，当下的语境里，这个词往往与柿油直接对立，以致“因果必然与柿油意志的关系”，也经常被说成是，“决定论与柿油意志的关系”，好像“因果必然”和“决定论”，原本是同义词，可以彼此替代似的。

某种意思上说，这样子的遣词造句，反倒从一个侧面见证了，前一篇帖子的立论：所谓“必然”，不过是人们在认知过程中，基于求知欲的内在诉求，形成的“一定如此，不可能不如此”的种种“定论”，嗯哼。

不过哈，现当代西哲，由于不遵守逻辑同一律，在概念界定和术语运用上，时常犯糊涂的经典表现之一，恰恰结晶在“determinism”这个词儿上。这篇帖子起，将对它做些辨析，指出它在二元架构语境里，是如何将“确定论”“决定论”“命定论（宿命论）”混为一谈，结果又造成了，怎样严重的理论扭曲。

有人要纳闷咧：只听说过“决定论”“宿命论”，没听说过“确定论”啊。不好意思哟，亲，这里的“确定论”，是俺老汉对原来译成“决定论”的“determinism”，别出心裁的一个改译，目的正是打算，纠正西哲在这方面，混淆术语，偷换概念的低级谬误。

说白了，此时此地，再次证明了，浅人那个愚见：再普通的语言词典，也要比哲学专著靠谱，能够直截了当地告诉我们，这个概念，那个术语，究竟是个神马意思。怎么讲啊？你随便翻开一本，不那么薄的英语词典，大概率会看到：中文里译成“决定论”的“determinism”，源于“determine”以及“determination”，而它俩恰好同时兼有，“（准确地）查明，测出”，和“支配，影响，决意，决定”，这两种微妙有别的语义内涵。

至于从这两个语词那里，衍生出来的其他语词，似乎分别彰显了，其中的某一种语义内涵，像“determinable”和“determinate”，就偏重于指“可确定的，可查明的”，以及“限定的，明确的”；“determinant”和“determined”，则偏重于指“决定性因素”，以及“决心，坚定的，果断的”。

考虑到这一点，西哲随便就把“determinism”，和另一些语词勾连起来，中文也不分青红皂白，统统将它译成“决定论”，包括但不限于，“拉普拉斯决定论”“科学（因果）决定论”“心理决定论”“神学决定论”“制度决定论”“地理决定论”“武器决定论”等等，未免就有点大而化之了，没看到下面的重要区别：尽管都会涉及人的“决意，决心”，亦即“决定”，其中的某些“决定论”，偏重于“准确地查明，测出”，亦即“确定性”的语义内涵，另一些“决定论”，却偏重于“支配，影响”，亦即“决定性”的语义内涵。

所以呢，要有说服力地批驳，“柿油与决定论的二元对立”，就得先澄清，这两种“determinism”之间，在语义上的微妙不同，不是？

就其立论来看，西哲史上最早出现的，“拉普拉斯决定论（Laplacian determinism）”，目的主要还是彰显，人们对宇宙万物及其因果关联，能够形成“确定性的认知”：宇宙的所有东西之间，都像当时制造的，时钟部件之间那样子，维系着严密僵硬的，机械化因果关联；也因此，只要掌握了当下某个时刻，宇宙的完整信息，人们就能依据，某些简单的数学方程式，以一定如此的必然方式，确定无疑地认知，宇宙在过去甚至未来，任意时刻的存在状态。

这样子看，它与“神学决定论”“制度决定论”“地理决定论”“武器决定论”等等，偏重于强调上帝对宇宙万物，制度或是地理对经济增长，武器对战争胜负等等，具有“决定性”因果效应的学说之间，明显就有了差异，仅仅强调宇宙万物之间，维系着人们能够确定认知的因果关联，亦即“有其因‘必’有其果”，这种意思上的“认知确定性”。所以哈，我们与其把它，张冠李戴地叫作“拉普拉斯决定论”，不如名副其实地叫作，“拉普拉斯确定论”。

不用讲，拉普拉斯确定论，的确存在种种缺陷，尤其将宇宙万物之间，复杂多样的因果关联和变化发展，一根筋地归结为，能靠某种简单的方程式，加以解释和预测的机械化运行机制，更是严重扭曲了，宇宙万物的本来面目。

可是哟，这当然不意味着，确定论本身也不成立了。毋宁说，只要在“一定如此”的核心语义上，把“确定”和“必然”看成同义词，确定论（determinism）不仅直接体现了，人们的求知欲，不满足于只得到，“不确定”的模糊知识，而是试图达成，“确定性”正确知识的内在诉求，同时还能引导人们，基于自己的意欲志向，在非认知行为中做出对的“决定”，也就是下定正当的“决意，决心”，因此总是具有，不容否认的正面价值。

说穿了，如同前一篇帖子，解释的掷硬币那样子，假如人们拥有足够的认知能力，同时也掌握了，宇宙万物的所有信息（不只是当下时刻的片段信息），他们就能通过复杂多样的方式（不只是某些简单的方程式，或时钟运行的机械化机制），将宇宙万物在过去，现在和未来的所有存在变化，都“确定性”地描述出来（不是“决定性”地构建出来），并且因此把宇宙的所有存在变化，都看成“必然”的（不是都看成，有“重复性或周期性规律”的）。斗胆告诫一句：由于人之有限，这里的“假如”预设，永远都不可能满足，嗯哼。

照这样子推呢，所谓的“科学（因果）决定论”“心理决定论”，同样应当更名为，“科学（因果）确定论”“心理确定论”，才算名副其实，因为它们仅仅强调，世上的各种东西，以及人们的心理活动（浅人有个小注：不包括柿油意志哟，亲），都包含“有其因必有其果”，这种一定如此的内在关联，因而能被人们“确定性”地加以认知，如同“武汉位于郑州南边”“春天过了是夏天”“火烤生肉会熟”“意志是行为的动机源头”，这些命题那样子。

这样子看，与其说确定论与柿油不共戴天，不如说由于能够满足求知欲，具有“真—好”的正面价值，它恰恰展示了自由：第一呢，得到了确定性的必然真理，就等于人们随意任性地，实现了认知自由。第二呢，用确定性的必然真理，引导人们在非认知行为中，下定对或正当的决心，虽然不见得一定确保，却也往往有助于人们，从心所欲地达成非认知自由，如同你确定性地知道了，“武汉位于郑州南边”，自驾游的时候，就不会犯，南辕北辙的低级失误那样子。

进一步瞅，这样子理解的确定论的反面，亦即“非确定论（indeterminism）”或“怀疑论”，在最彻底的极端意思上，其实就等于主张：人们不可能获得，任何确定性的正确知识，一切的一切，都是偶然模糊不确定的。

然而吧，第一呢，这样子的非确定论，逻辑上是自败的，因为它恰恰得出了，某个一定如此的结论，用确定性的方式断言：人们不可能获得，任何确定性的知识。第二呢，人们在正确知识引导下，实现非认知自由的大量事例，也有力地反驳了，非确定论的极端结论：要是人们的一切知识，都是偶然模糊不确定的，他们很难在这些知识的引导下，成功地实现非认知目的。

这个意思上讲，可以成立的非确定论，就仅仅限于特定的范围了：由于能力欠缺，信息不够，方法错了，这些对于满足求知欲来说，具有负面坏价值的因素作祟，人们没法确定地认知，某些事实的某些方面——或者说在某些方面，只能得到模糊不确定的知识，也就是差不多等于无知的知识，如同当下的人们，测量微观粒子时，得到的知识那样子。

不过哦，第一吧，这种有限的非确定论，非但不像二元架构说的那样子，与柿油兼容和谐，反倒在刚才提到的，种种负面坏价值的束缚下，恰恰体现了人的不自由，因为不确定的知识，在认知层面直接构成了，缺少知识的不自由状态，在非认知层面也经常让，人们的自由追求遭致失败，以致陷入不自由的状态。

第二吧，这种有限的非确定论，尽管与确定论，逻辑上明显对立，现实中却是并立共存的：虽然宇宙万物本身，都仅仅是“自然如此”，既谈不上“必然如此”，也谈不上“偶然如此”，可人们有关许多事实的认知，却是一方面既包含，确定性的内容，亦即描述了这些事实，在某些方面的必然性，另一方面又包含，不确定的内容，亦即描述了这些事实，在另一些方面的偶然性。

举例说，当前人们能够确定地指认，四季更替的周期规律，却往往只能不确定地预测，四季更替的具体日期。再比如，尽管当下人们对微观粒子的测量，只能得到不确定的结论，量子力学仍然有理由宣布，“测不准”构成了一条“定律（定理）”，甚至将它视为，一项意义重大的，确定性科学发现，不是？

说破了，确定论与非确定论之间，在张力冲突中维系的这类现实并存，从认知角度再次体现了，《人性逻辑》特别强调的，人自身以及认知自由的内在有限，时刻警示人们，千万别幻想着，扮演“全知”的上帝，否则只会让自己，掉到蠢货傻瓜糊涂蛋的泥巴坑里，永世不得翻身，嗯哼。

末了小结一下：所谓“确定论”，主要从认知视角强调了，人对事实自身的，一定如此的认知描述；所谓“非确定论”，主要从认知视角强调了，人对事实自身的，模糊不定的认知描述。所以吧，这个层面上，柿油与“决定论”的二元架构，也就彻底破产了，因为无论在认知维度，还是非认知维度，确定论恰恰体现了人的自由，非确定论往往展示了人的不自由，不是？