全国人反对北京在高考升学上的特权，要害有二。一是名牌大学和热门专业的名
额分配不公，国家教育部在这两方面都对北京学生大力倾斜。二是违背全国统一
高考的初衷，对北京市和其他省搞双重标准。这与中国人民反对西方国家的经济
掠夺，反对西方在人权问题上的双重标准，如出一辙。中国在这些方面反对西方
霸权，是正义斗争；那么，中国人反对全国高考的不公平，也是理直气壮。任何
为这种现状辩护的人，从国家教育部，北京教育部门到北京本地人，都显得底气
不足，避实就虚。为多招北京学生服务的“素质论”只不过是掩耳盗铃，连了解
各地教育状况的北京教师也不会真的相信。如同毛泽东的名言，‘帝国主义是纸
老虎’，只要坚持不懈，胜利属于正义的人民。
不论按总人口，还是考生总数计算，北京占有的名牌大学录取名额，和热门专业
的比例，都高得离谱。北京人说清华北大等高校是由北京投资的，故优先招收北
京人……笑话！你以为非北京的中国人都是傻子，你有教育部撑腰，凭你一句
话就能堵住大家的嘴？清华靠庚子赔款发展起来，庚子赔款都是北京市政府出的
吗？国民党建都南京后，将中央大学设为中央学府，正式取代北京大学的地位，
并一度撤销北京大学(也许北大学生不知道北大曾经亡校)。结果呢，失去中央学
府地位的北京大学从此一蹶不振，直到52年才时来运转。共产党建政后，将北大
清华列为重中之重，与外地重点大学的差距越拉越大，造成现在两校师资和招生
的绝对优势。这些都说明了什么？说明清华北大从来就离不开全国的支持，而没
有中央政府重点支持的高校，发展都比较艰难。清华北大有现在的地位和设施，
靠北京市政府投资，行吗？既然清华北大不是北京养的(养不起)，既然清华北大
占用了那么多纳税人的贡献，就应该公揽全国英才，小小的北京市哪有理由要占
1/6的名额？清华北大建在北京，那又要怎样？中央政府也建在北京，就能要求
北京人在中央政治局占1/6名额吗？那样的话中国肯定亡国！
有人说南京大学，武汉大学，复旦大学，浙江大学，等等，也是教育部高校，招
本地学生更多。在北京的部委高校多，却招那么多北京人，其他省的名额那么少，
他们还能去哪里？
且不说当地政府对这些高校的投资各占多大比例，你也不看看国家对清华北大和
其他大学投资的悬殊。既属国家的教育资源，理当在全国范围公平分配，完全做
得到的事吧。让江苏人拿南京大学的名额，让湖北人拿武汉大学的名额，让浙江
人拿浙江大学的名额，跟清华北大换，江苏湖北浙江肯定都愿意，北京人有理由
反对吗？你成绩不如别人，本不该进清华北大，去其他这几所大学会委屈你吗？
北京可以自愿放弃外地的名额，佩得上清华北大的外地学生还是愿意去北京的。
不是因为外地人喜欢北京，是因为北京的建设花了全国纳税人的钱，全国人都有
理由从自己的贡献中得到回报，他们都在乎投在北京的属于自己的那一份，看不
惯自己的那一份被北京人无偿占有。自49年来，北京从国家获得的资金已多得无
法计算了，如果这些钱留在各个省建设自己的家园，其他省的状况不会比北京差
多少，也不会有多少人在乎北京的。“有贡献无回报”的现状尚未改变，怪不得
大家要反对。
北京市的很多部委高校，主要也是由中央投资支持，要不北京哪来那么多‘211
工程高校’？北京市政府对高等教育投资不少，可大部份投资都给了北京市属高
校，如北京工业大学，首都医科大学，首都师范大学，甚至北京联合大学。否则
北京工业大学这样一所在北京不入流的大学，凭什么进‘211’？北京学生都去
这几所北京市重点投资的高校，分数再低，全国人民也没多大意见。可北京人的
成绩明明比外地学生低上百分，也抢着进中央政府重点投资的高校，享受好的教
学条件，谁会答应？
有人拿美国的州立大学来作幌子，说什么州立大学也多招本地学生，中国也该如
此。在美国，只有法盲才这么说！凡看过美国大学招生手册的人，应该注意到了，
不论公立私立大学，在最末总会出现Equity之类的词汇，强调本校招生时对种族，
性别，年龄，残疾，家庭背景各异的学生一视同仁。为什么美国大学都写这段话？
怕有歧视的嫌疑，万一惹上大官司，会把家底赔光！如果有人请律师，找统计学
专家查出某大学的招生结果与学生的种族和家庭背景有直接的因果联系，招生歧
视的证据成立，大学就会因为搞歧视而被迫向受害学生赔偿。美国律师收入高，
可不是白拿钱的。
美国州立大学不搞地方歧视，对各地学生有同样的录取标准，为什么本州学生多
呢？原因是，州立大学由本州政府资助，钱来自于本州纳税人，所以本州学生如
果被录取(这是前提)，可以减免学费。而去外州上大学，由于不给当地纳税，就
不会获得这种优惠。想省钱的，在本地读州立大学；愿意多掏钱的，可以去外地
上学，仍然与当地学生有同等录取机会。由于这个经济杠杆的作用，才使得州立
大学的本地学生多，美国大学根本就不会对本地学生降低录取标准！如此，本地
居民确实享受经济上的优惠，而各地来的学生在录取时有平等机会。纳税人陶钱
养活州政府，可没有权力要求州政府去歧视外地的美国人，因为美国宪法不是摆
看的。这样既保证了美国公民人权平等，又实现了谁出钱谁受益的成本效益原则，
公平合理。至少在大学招生这方面，不得不佩服美国的民主法制和经济原则。中
国早已经实行高学费上大学了，就业也是双向选择了，用经济杠杆来调节本地和
非本地学生比例，是行得通的。没必要继续用户口这种原始低效，很不人道的办
法了。谁有才能，不管哪里人，就该上最好的大学，借钱也要读；外地学生，如
果能低学费上本地最好的大学，不会倾家荡产去北京上学的(除非被更好的大学
录取)。
在清华北大和其他部委高校，计算机，电子，自动化，金融，临床医学，等等热
门专业，招收北京学生的比例都非常高。而象核物理，核工程，地质，等等冷门
专业，却愿意多招外地学生。难道北京培养的“高素质”学生，不适合学习国家
非常需要的专业，不适宜在国防部门就业？把这个重任交给“高分低能”的外地
学生，中国的国家安全不会受影响吗？如果说这还不是赤裸裸的歧视，那只能说
“司马昭之心”了。
现在，每年有3%的北京考生有机会被清华北大录取，有约一半的北京考生被重点
院校录取。如果考生人数多的省份也有这么高的比例，那将是惊人的录取名额。
有什么不合理吗？可我们都在中国，受同样的法律保护，都对国家有贡献，应当
机会均等，有相近的比例。如果说不合理，那就是说，相对于于全国的水平，北
京占有的比例不合理。不合理为什么能存在，那是因为全国很多省的人民牺牲了
自己的利益，才维持了北京的高录取比例。很多省的高等教育不发达，与这种分
配不公有关，也就是说北京市民作为事实上的受益者，应该对此承担道义责任，
不应该想方设法维持这种不道德的既得利益。
按某些北京人的逻辑，北京搞素质教育，分数低但素质高，多录取是应该的。说
北京的学生素质高，也不先看看清华北大的教授都从哪里来的，北京出了几个可
称民族脊梁的人物？说那种话的人连因果逻辑都没搞清楚，如果这代表北京素质
教育的水平，北京就比教育相对发达的省差太多了。如果全国每个省都有3%的考
生有机会被清华北大录取，有一半考生能上重点大学，那全国各地的中学教师就
不必把高考看太重，会马上鼓励自己的学生去学画画，学唱歌，学跳舞，学下棋，
学写小说，学吹牛……这样，不仅学生能说会道，在社会上混得开，而且照样
轻松上大学。任何稍有条件的中学，既能有素质教育的丰硕成果，又能向外界炫
耀“不搞应试教育也能全班上清华北大”，师生皆大欢喜！全国实现了素质教育，
中国就能很快赶上美国了。这是大好事，可谁出钱养活去这么多大学，总不能让
北京纳税人来承担其他省的支出吧，那样太不人道。既然不能给其他省那么多录
取机会，既然其他省的学生分数低就考不上大学，就算搞好素质教育，就算比北
京学生能说会道，就算比北京学生素质高，会有用吗？反过来，把清华北大在北
京的录取名额降到1/30，北京学生还有几个能考上这两校？把北京的重点大学录
取名额减一半，北京的中学还有闲心搞素质教育吗？只怕北京学生，老师和家长，
哭爹叫娘都来不及吧。有什么好哭的，没见过世面，全国各省不都如此吗？
全国统一高考，统一阅卷，统一录取，都以高考成绩为标准，高分退档要有正当
理由，这么强调全国统一和分数，不就为了全国公平嘛！北京人对内仍然按分录
取，分越高的上越好的大学和专业，对外怎么成了分数低的应该先上大学。由此
可见，衡量北京学生和非北京学生，实际上采用了双重标准。其他省的学生凭高
考成绩上大学，不看是否能说回道。北京的学生应该上大学，因为他们接受素质
教育，社会活动能力强，所以高考分数比外地低100分可以不考虑。我看，连西
方的人权组织在搞双重标准时，也没这么厚的脸皮。北京市的教育条件，与南京，
武汉，长沙，成都，杭州的差距，有中国与美国的差距大吗？说农村学生知识面
有限看起来有理，难道这些外地大城市的学生也没摸过电脑，没上过网，没跟外
国人说过话吗？这些城市的学生素质(按北京的标准)再高，也要凭高考成绩上大
学，凭什么他们上好大学也要比北京学生高五六十分。这些地方有不少学生每天
玩都能考600分，凭什么他们不能像北京学生一样轻松上清华北大？
如果说大学招生不应该只看高考成绩，还要看综合素质，那也要把衡量素质的标
准明明白白亮出来啊！录取要公开，是不是原则？这样，不仅北京招生可以看学
生的素质，其他省招生也可以看素质啊。全国各地都进步了，中国才能大进步。
比谁看的书多，全国的考生都会为上好大学把书店搬回家的。比谁会唱歌跳舞，
全国的考生都愿去歌舞厅使劲练的。比谁回吹牛，全国的考生都会从早到晚磨嘴
皮子的。比谁见识广，全国的考生都会整天上网闲逛去见识世界各地。比谁的社
会活动能力强，全国的考生都会到处去混，专学拉关系走后们的。如果真的不比
考试成绩，全国考生都会三呼万岁的！不管比什么，只要敢在全国公开标准，全
国的考生都不怕比不过北京的。这么容易的试卷，北京学生都只考四五百分，还
有什么要怕的，还有什么理由不自信？只要外地学生还有升学压力带来的拼劲，
北京学生无论如何是比不过的，不管考什么试卷，不管比哪种素质，只要是高考
录取的标准，只要是全国统一的标准！
这个问题，只要还没有妥善解决，就要天天讲，月月讲，年年讲。不光要在这里
讲，还有向全国各地的人民大力宣传，因为这关系到中国亿万纳税人的权利，亿
万家庭子女的未来，还有多少比这影响更广更远的事？中国的法律规定公民有平
等机会接受教育，这是中国公民的基本权利。西方说中国人民没有人权，我们的
政府却坚持在教育机会上执行歧视性政策，波及全中国，恰好给西方人权组织提
供了口实，难道不是吗？
