救救北大，救救"大学"！
几年前,朋友们在北京聚会。席间，有“北大人”深情感叹曰：“北大没落了！”，我当
即纠正他道：“不是没落，是堕落了！”
北大，乃“学”之“大”者。所谓“大”，非指规模宏大。当年北大，师生员工总计也就
万把人，有些系，比如“小语种”的东语系，五个年级师生合计也只得一、二百，比起现
在的数万之众，实不可同日而语。那时的北大，没有“二级学院”，也没有现在那许许多
多包罗万象的“研究所”。北大之“大”，全在于它研究高深学问、传承民族文化和人类
文明之“大气”。
“大气”的北大校园中，从月薪数百的一级教授到月薪数十的小助教，几乎个个不愧为“
板凳要坐十年冷”的“学者”，别说“职称”、“福利”这些东西，他们简直是连出什么
具体的“成果”或“人才”都不怎么在乎，他们无须为评聘而制作“论文”“专著”，也
不用为占领“阵地”而搭“班子”，跑经费。没有了追求功利的浮躁，他们可以尽情享受
讲学、治学、“做学问”的乐趣。
“大气”的北大，学生也都是“大气”的。那时的北大，门槛不比现在低，很难考上，但
有幸入学的也不都是“高考状元”，却一定都是“志于学”，为求学（问）而从师学者的
“学生”。记得有个高中同学，数理化成绩极佳，考大学时却令人大感意外地不报清华、
交大而报了山东大学的中文系！原来，此君酷爱唐诗宋词，而山大中文系的萧涤非、冯沅
君伉俪，正是他心仪久矣的唐诗专家。那时的北大“学生”，大抵如此。
不知那时有没有什么“大学排行榜”，现在也无法求证当时的北大是否“一流”，但可以
肯定，那时的北大，不愧为“学”之“大”者，是一所“大学”，至少在中国是“一流”
，放到现在，也足以与至今坚决不设“商学院”的牛津大学比“牛”。（顺便说说，后来
曾一度让许多考生趋之若骛、分数线甚至高于北大的上海财大，那时充其量也就是个“二
本”的“学院”，考生但凡稍有实力就不会列为首选——第一志愿）。是蔡元培先生的大
学理念（北大不是职业养成所）奠定了北大之“大”，是求学、讲学、治学“不为稻梁谋
”的师生们成就了北大的“大气”。
反顾今日之北大，这种大学的“大气”还剩下了多少呢？每年从“题海”中翻滚出来数千
上万新北大人，除了把北大当留美跳板，或者指望将来背块“名牌”找份好工作，还有几
多是志在求学、做学问的“学生”？别的就不多说了。堂堂“大学”，竟成了“留美预备
班”和“职业养成所”。每每见到出现在报眼位置的北大MBA或者什么“高管研修班”的
招生广告，我总忍不住有一种眼睁睁看着名门闺秀沦落风尘的酸楚感——堕落啊！
救救北大，救救“大学”吧！区区五、六千万人口的英国都能有牛津、剑桥好几所“大学
”，我们13亿中国人，难道连一个北大都养不起？我知道，这样的想法有点迂阔，但是，
只要挽救了北大，留住这个“根”，就有望正本清源，有效治理目前充斥高校招生、教学
、学术研究各方面种种不堪入目的丑陋弊端，把大学办成了“大学”，这样，北大方能名
至实归，成为真正的“一流大学”。
附:
真正的“一流大学”，不在乎培养什么“（专业）人才”，而在于培养人
真正的“一流大学”，不在乎培养什么“（专业）人才”，而在于培养人,
提高一个民族直至全人类的素质、传承一个民族直至全人类的文化。
我知道，这样的说法有点“另类”，也颇迂阔而“不切实际”，但却是有根有据的。
首先，这里所谓的“大学”，是指原生涵义的UNIVERSITY，不是COLLEGE或者INSTITUTE，
根据其词根UNIVERSAL，有“全体的”“影响全体的”“万有的”“普遍的”“人人懂得
（或使用）的”“全世界的”等释义可知，“大学”面向的是人类的全体（包括人类的一
切泛文化活动），其职能当然不能仅以培养“专业人才”为限。有学者认为，大学培养的
应是“通才”，这种说法比诸“专（业人）才”当然较近于UNIVERSAL，但于大学“影响
全体的”“人人懂得（或使用）的”社会教化职能，则仍不足涵盖。就此而言，我觉得，
用现成的儒家典籍《四书》中“大学”一词的释义来移译UNIVERSITY：“大学之道，在民
明德，在亲民至于至善”，会更确切些。
再以近百年间国人目为“大学”之典范（今之所谓“一流大学”）的北大为例（上个世纪
50年代初院系调整后的清华，似更近于“麻省理工学院”MASSACHUSETTS INSTITUTE OF
TECHNOLOGE，故不以UNIVERSITY论），用北大老校长蔡元培先生的“大学”理念对上述概
念作一点诠释。蔡元培首先是将研究高深学问确定为大学的宗旨，以成就“大学”之“大
”；继而具体区分了学与术：治学者为大学，治术者为高等专门学校：“专门学校是造就
人才，应社会之需要；大学则以研究高深学问满足智识欲为目的”。在蔡元培看来，大学
不以职业教育为归依，它不是养成资格的场所。所以他曾十分直率地告诉学生，如果要取
得职业资格，不要来上北大，应该去各种高等专业学校，即COLLEGE或者INSTITUTE OF
TECHNOLOGE。蔡元培的意思很清楚，大学，不是职业资格养成所；大学，尤其“一流大学
”，不培养“专业人才”。
而且，大学，尤其“一流大学”，事实上往往也真的培养不成“专业人才”。比如，厦门
“大学”的高材生陈景润就是教不了中学数学！培养称职的中学教师，还是得靠教师“职
业养成所”的师范学院。又比如，要培养党的干部，又有哪个“大学”能比党校更“专业
”、更“在行”？
那么，大学不培养“专业人才”，是不是就意味着“大学”无用呢？当然不。大学，尤其
“一流大学”，担负着传承发扬光大一个国家、一个民族，乃至全世界全人类的文化命脉
，非如此伟大的使命，不能成就大学之“大”。倘若越俎代庖，硬要挤进COLLEGE或
INSTITUTE OF TECHNOLOGE中去，培养自己也并不“在行”，不很“专业”的“专业人才
”，别说办成“一流大学”，恐怕连个名副其实的大学也办不成了。
要办成“一流大学”，请先把大学办成"大学"！
