一个山货郎的狂妄：对无知、自大与偏见的必要清算

读罢“山货郎”对高伐林先生的长文，不禁感慨：

人类历史上最危险的不是知识的缺乏，而是无知者的狂妄自信。

山货郎的文章，从头到尾，是一个对文明不了解、对历史不尊重、对学术不熟悉、对逻辑无概念的人，试图用“故事＋偏见”包装自己为文明学者的可笑努力。

为了让公众不被此类“伪学术笔记”误导，有必要进行系统的批驳。

---

一、开篇即暴露本质：把“捧臭脚”当学术评价，是无力者的语言

文章一开始，他就用“捧臭脚”“马屁文章”等庸俗词汇来定义学术讨论。

这种语言特点非常典型：

不懂学术的人用侮辱替代论证；

没有理论的人用嘲讽掩盖空洞；

缺乏深度的人用口水攻击填充结构。

真正有点知识的人，从不会用这种街头文学来评价文明冲突论。他攻击高伐林不是因为懂，而是因为不懂却想证明自己懂。

这正是中国网络评论最大弊病的一面镜子。

---

二、他批评亨廷顿，却没读懂文明冲突论的开篇第一页

山货郎说亨廷顿：

> “建立在美国永久不衰的迷信之上，充满傲慢。”

这句话暴露了他根本没理解《文明的冲突》核心警告：

亨廷顿反复强调美国的傲慢将导致文明冲突升级。

他不是“傲慢”，他是在批判西方的傲慢。

换言之，山货郎把整本书倒着理解了。

这是典型的“没读懂却敢批”的业余病。

---

三、把福山骂成“小丑”，暴露了他对政治哲学一无所知

福山的《历史的终结》当然具有争议，但它是冷战后最具影响力的政治理论之一。

学术界对福山从不以“滑稽”“小丑”评价，甚至批判者也保持学术礼仪。

只有不懂政治学的人，才会把：

长期学术争论

文献传统

规范理论

历史案例

简化为一句网络嘲讽。

这不是学术，这是无知的狂欢。

---

四、关于犹太人的“国度”“智慧”长篇故事：以偏概全的偏见堆砌

山货郎整篇文章中最荒唐的是他充满偏见的“犹太叙事”。

其逻辑如下：

1. 讲几个旧约故事

2. 引几段坊间传说

3. 加上个人生活中的几个犹太老板、房东

4. 就敢下民族性格的终极结论

这是最低级的民族刻板印象推理：

个人经历 ≠ 民族特征

故事 ≠ 历史

偏见 ≠ 分析

简化 ≠ 理论

任何一个受过文明史训练的人都知道：

民族性是结构性的、历史性的、复杂性的，远非个人感受可以覆盖。

把对犹太房东的印象与“犹太人集体韧性差”连起来，这种推理在学术界连“及格线之外”都够不上。

---

五、山货郎连“犹太人与国家”的历史都没读过

他说犹太人靠“欧美怜悯”才有以色列，是历史无知的典型表现。

真正的历史是：

犹太复国主义运动自19世纪开始组织

犹太民族重建是长期政治运动

英国《贝尔福宣言》早在1917即确立路径

二战后国际法框架并非“施舍”

以色列创建依靠的是高度组织、军事能力与政治智慧

他看不到结构，只能看到“人情”。

这是对文明的侮辱。

---

六、最荒谬的部分：把自己十几年与犹太老板/房东的互动，当学术证据

“犹太房东卖我太太便宜50%，所以我懂犹太性格。”

这种推理比笑话还不严肃。

如果按照他这种逻辑：

中国房东租金高 → 中国文化贪婪？

日本人服务好 → 日本人都是温顺民族？

美国老板笑容多 → 美国没有内卷？

这不是学术，这是茶余饭后的闲谈被当成文明理论。

文明分析本应建立在：

社会结构

宗教传统

历史演化

经济组织

精神气质

集体无意识

制度特征

山货郎却用“租房经历”“老板情绪”当材料。

此类分析连高中论文都未必能过。

---

七、论证穆斯林文明衰落，他用的不是数据，而是凭空想象

他说：

> “中东退居三线城市，没有人在意。”

这是完全不懂能源政治、不懂地缘战略、不懂宗教文明的表现。

今天：

美、中、俄、中东，仍然是全球政治中心之一

伊斯兰文明全球扩张从未停止

整个非洲和南亚都在伊斯兰化

中东仍是全球大国争夺核心舞台

他所谓的“退居三线”，是基于个人感觉，而不是文明认知。

---

八、把佛教说成“把中国变成懦弱民族”是历史认知灾难

山货郎一句：

> “佛教传入是中国历史上最大灾难，使中华民族变懦弱。”

这是对中国文明毫无理解的典型。

真正的历史是：

佛教在魏晋成为中国哲学内化结构之一

促进了玄学、观念更新、心性哲学

影响唐代美学、诗学、宗教结构

影响宋明理学的形上学结构

推动中医、文学、建筑、审美

为文明提供柔性平衡

不是“懦弱”，是“复杂化”

把两千年文化简化成一句“懦弱”，这是粗暴、浅薄、民科式的错误。

---

九、他承认自己“是门外汉”，但仍想给专业人士定终身成就

他说：

> “本人是历史门外汉，但……”

请注意：

历史上所有荒唐观点，几乎都从这一句‘但’后面开始。

门外汉可以提问、讨论，但不能：

评判文明

批判哲学

定义民族性

判断亨廷顿与福山的学术贡献

给高伐林这种专业人士“定级别”

山货郎最大的问题，不是门外汉，而是：

他连自己在哪个位置都没搞明白。

---

十、总结：山货郎不是在分析文明，而是在输出偏见

整篇文章本质是：

部分真实经历

加上一堆偏见

拼贴几个旧约故事

简化几个民族性

搬弄几个历史名词

配上自我陶醉的叙述

就以为自己超越了高伐林、亨廷顿、福山。

这不是文明分析；

不是历史研究；

不是哲学思考。

这是无知、偏见、自我膨胀、故事会式写作的混合物。

---

**结语：要批高伐林，请先懂得什么叫“文明”；

要批亨廷顿，请先读懂结构；

要谈民族性，请先理解历史；

要谈哲学，请先学会思考。**

否则，

山货郎终究只是山货郎。