看了这么多有关数学界的贴,好奇心驱使,找了一些原文看看,写点外行的看法
1.记得小时候总是针对证明步骤不完整而扣分,而cao-zhu的表现象一个好学生.正如其他人说述,他们两人在前言里写出了哈密而顿 和 Perelman的作用,看不出有抢H &Ｐ的功劳
1.1 Morgan也说，闹剧不再于cao-zhu的文章,而是围绕文章的一些嘈音.
1.2　如果cao-zhu的文章不出来，至少大家对perelman的证明的疑问不会减少.只是有Tian和Morgan的作品的话，大家还是需要时间(好象大家对Lobb那个小组不是很看重，猜测而已:)
2. Yau 的 在晨星的ＰＤＦ文件也看了(arxiv 上也有），很普通，没有可以被抓住小辫子,对自己的徒弟作出点的贡献，捧一下也无不当，也没有很过分．贡献多少，他也没有定量．
3. 扫了yau 在 arxiv 上的一篇survey (他以那篇献给导师陈省生),一共75页,但后面列出的reference有755. 真NB,不是吹出来的.
4. 是不是Yau将那些驳斥Ｎew Yorker 的email传出来，无从查考．或许Yau不是唯一的收件人，或许Yau传给其他朋友看，有人透露了出来．（就象有人无意透露Terence 会获奖，而听者将此消息登在blog上一样．）
5.田刚在NewYorker那片文章的作用，无从查考．那作者与田的合作人是一个学校，并且很有名．如果如果作者是以perelman为主题，田很难拒绝采访．那人顺便问下师徒关系，田也只好敷衍一下．打发了事，不能说具体了．
6. Yau的为人如何，那就见仁见智了．无论是在什么单位，总会发现在技术上又一技之长的人不善于搞人际关系,树敌太多．有点想许储，凭着自己的资历本事，赤搏上阵，易被乱箭,暗箭所伤.谁有<论ＧＣＤ员的修养＞不妨送给他．
7.看了几个英文的网站，感觉比中文的ＢＢＳ讨论得精彩．善于看事实，
8.有些中国人太看重NewYorker的那篇文章．觉得破坏中国人形象．曾看到一个著名学校的数学教师的blog上有几个中国人表示了对那片文章的忧虑．其实大可不必．自己是不能由别人来替代的．试想一下，如果同单位的一个中国人极其受人尊敬，人家会由此而认为所有华人都是好样的？实际上还是中国人自己的文化对自己心理的暗示产生了这种感觉．但也不能肯定那作者没有丑化的企图．
9.北大是什么样的学校？它不会因为一两个人而改变命运.不过那段申明没有显示出北大文理兼备的实力．
10. 很高兴在一些网站看到中国人理性地参与讨论.事情搞的这么闹哄哄，中外教授都不得不出来表示一番，一些无关的噪音是起了推波助澜的作用．回想国内报到有人跳楼,一堆人围着起哄，不劝阻，还埋愿楼顶上的怎么还不跳．都是一样的道理．