五．“北大党”意味着“精英至上”。“精英至上”者当政必毁中国。

观察一下北大网有关“北大精神”的一切论述，便可发现它一不提“实践”，二
不提“人民群众”，喋喋不休不厌其烦的唯有“精英”。就凭这浸透了“精英至
上”的今日之“北大精神”就可以断定，如果真出现了一个代表“精英至上”的
“北大党”（即便是“影子政党”），如果这样的党当真掌握了国家大权，必定
给中国带来大灾大难。

1．既然当了“北大人”就进了“圣地”，就有了“北大精神”，就成了“天之骄
子”，就成了“精英中的精英”，那就是说，只要通过理论考试，不经过实践检
验就可以掌握真理，就可以指导一切。那样一来还要“实践检验”干什么？结果
：不是“实践是检验真理的唯一标准”，而是“理论是检验真理的唯一标准”。
这样的“理论家”取得国家领导权将极其危险。因为他全靠“理论研究”发迹，
跟实践毫无关系，在他的心目中不是理论绕着世界转，而是世界绕着他的理论转
。二者不相符时不是校正自己的理论去适应现实世界，而是硬要牺牲现实世界来
迎合自己的理论。这种人如果没有权力还可能起点笑料作用，但如果大权在握就
危险了。因为他们可以用权力强制推行自己的理论，宁可毁灭世界，也不肯否定
自己的理论。比如王明、李德之类“百分之百的布尔什维克”，只认“理论”，
不认实践，谁实事求是不同意他们的“理论”就利用权力对谁搞“残酷斗争、无
情打击”，折腾来折腾去把红军的老本几乎全赔光了还死不承认是自己的“理论
”有问题，全怪别人贯彻他们的“理论”不力。再看看今天北大的“主流经济学
家”，个个都是只有理论知识，没有社会实践经验，一切主张都是来源于外国书
本，出了问题从来不承认自己的“理论”有问题，反而怪别人贯彻他们的“理论
”不彻底。政权没到手都如此张狂，如果大权在握，必定用权力强行推行自己的
“理论”，谁不赞成就对谁“残酷斗争、无情打击”，其后果必定比当年王明、
李德造成的破坏更严重。

2．满脑子“精英至上”的人根本不可能替普通老百姓着想。在他们看来只有“精
英”才配活在这个世界上。在他们眼里，没资格当“精英”的“弱势群体”根本
不是人，不过是“劣等生物”，是“会说话的工具”，活该被淘汰消灭。这就解
释了北大的“主流经济学家”们为什么设计“改革”时从来只替“精英”打算，
从来不给普通老百姓留条活路：“下岗”、“买断工龄”、“强迫征地”、“教
育产业化”、“医疗产业化”、“不能给工人长工资”、“腐败有益”……不信
？看看满怀“北大精神”的“北大精英”们的经典“警句”：

*****张维迎：

“使最有才能的人，而不是笨蛋，占据经营者岗位”。

“让真正承担风险的资产所有者选择经营者对保证真正具有经营才能的人而不是
笨蛋占据经营者岗位是非常重要的。”

“中小型国有企业如何改？其实就一个字：卖！可以卖给其它非国有企业，也可
以直接卖给个人。这里，我特别想强调卖给现在的经理人员”。

“卖国有企业实际上是要女儿带着外孙改嫁，要价当然不能太高”

“中国过去十几年改革取得很大成效的很重要原因，就是经理人员形式上不可以
占有但是实际上可以占有的剩余索取权。经理人员吃喝嫖赌也是索取剩余的一种
形式。它有负面效应，但积极作用更多”。

“经过十几年的改革，中国国有企业事实上在相当程度上已被个人以各种形式所
‘占有’，接下来的问题是如何把这种事实上的占有变成法律上的‘所有’”。

*****厉以宁：

“8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，
他们的存在和维持现在的状态是很有必要的。”

“中国不应该建成福利社会，否则人们便没有危机感，不好好工作.我建议取消所
谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力。
”

“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希
望。”

“中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理。”

“在改革过程中，国有资产的流失是必然的，不必大惊小怪的。”

“中国处于发展中阶段，重工业化是必经阶段，对环境的污染势必难免。但我们
获得了收益。”

“结果平等是不应该的，机会均等是不可能的，我们应该弘扬一种来自优秀传统
文化的中国式公平观念：好比一个大家庭，家长指定老二上大学，老大去打工做
苦力供养老二，但由于他们对大家庭有‘群体认同感’，就不会认为这有什么不
公平！”

*****萧灼基：

“中国的基尼系数并不严重”。

“很多国家在基尼系数比较高的情况下也没有出现动乱”。

“目前我国的基尼系数虽然比较高，应该十分重视，但是也不要感到有多么严重
、可怕。”

“从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大”。

……

鲁迅说：“平民总未必会舍命改革以后，倒给上等人安排鱼翅席，是显而易见的
，因为上等人从来就没有给他们安排过杂合面。”请看这些满脑子“精英至上”
的北大“精英”设计的“改革”可曾给普通老百姓安排了任何起码的“杂合面”
？他们号称“精英”，社会常识还不如千年前的封建帝王唐太宗。人家至少还懂
得“水能载舟，也能覆舟”的规律。这些“精英”刚刚掌握了“话语权”和“决
策权”就如此狠辣跋扈，如果执掌了政权，有了杀人镇压之权那还得了，必然变
本加厉，蛮干到底，必然激起民变，甚至天下大乱。到那时还能指望老百姓给“
北大精英”们“安排鱼翅席”吗？

3．孟子云：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏
其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”“生于忧患，死于安乐
”。韩非子说：“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。古今中外凡有为之人几
乎都有一个共同之处：历经坎坷，有实践经验，熟悉底层。而且穷地方干出来的
人当政才会替穷人着想。富地方混出来的人当政只会替富人打算。毛泽东领导的
共产党来自穷山沟，坚持“为人民服务”。胡锦涛、温家宝都是在边远困苦地区
干出来的，主张“执政为民”。而蒋介石一类江浙富贵乡发迹的阔佬代表的眼睛
里就只有洋人，阔人和官人，唯独没有穷人，想都想不到要给穷人留活路，对贫
富极端不均、社会矛盾极端尖锐的现象也从不当回事。这样的人当政丢了天下一
点也不奇怪。

“北大才子卖肉”、“北大毕业生穿糖葫芦”、“北大毕业生当村官”之类消息
能成为热点新闻，这本身就说明在北大和公众心目中，这样的事不同寻常，跟“
北大人”的形象不符。那么“北大人”“应该”的去向是什么？看看北大网就一
目了然：国外，外企，“精英单位”，要害部门……总之是“名利双收”、“肥
得流油”的地方。这样的地方会是接触社会底层、需要吃苦耐劳的、经受社会实
践检验的地方吗？没有经历实践的检验，没有接触社会底层又执掌了国家大权的
人能“权为民用”吗？除了“精英”，连普通老百姓的生活疾苦都一无所知的人
当了政，即使想关心一下老百姓，也只会弄出“何不食肉糜”之类的千古笑料。
北大的“主流经济学家”们就是典型。

4．一旦背上“精英至上”、“北大高于一切”的包袱，就再也休想讲科学讲民主
，只能讲专制讲权术。要证明“精英至上”、“北大高于一切”，就必须掩盖一
切失误，压制一切批评，打击一切比自己高明的见解，阻止一切有真才实学的人
超过自己。北大在数学界的所做所为不正是如此吗？

从下岗工人到数学人才，谁不受“北大党”的气？

六．未雨绸缪，防患于未然

“北大党”至少到目前为止还不是现实，但北大在数学界的所做所为证明，这的
是一种可能的前景。这不是哪个个人的责任，不是哪些个人在上窜下跳，而是一
种思潮，一种既得利益者的组合。一旦机会到来，只要有人利用权力造势，一夜
之间就可以变成现实，拉起一个“北大党”。而“北大党”一旦当政，必然给中
国人，包括多数北大出身的人，带来灾难。所以现在就应该对这种可能的前景有
清醒的认识，未雨绸缪。

不能说北大毕业的人就是“北大党”。不能说防备“北大党”就要排斥北大出身
的人。北大毕业的人成材者多的是，胜任领导职务的也不少。谁也不能说上过北
大就没有当国家领导人的资格。但如果闹“北大党”，那就是另一回事了。看是
不是闹“北大党”容易得很：只要看是不是满脑子“精英至上”，是不是拉帮结
派，是不是非“北大人”不用就一清二楚了。麻木不仁不对，因噎废食也不对。
“不谋万事者，不足以谋一事；不谋全局者，不足以谋一域”。