不可否认，进年来，丘成桐教授与田刚教授及北大的争议，已经给海内外华人数学界甚至整个科技教育领域带来冲击。这件事情如何发展，目前尚难预测。作为一个身在北美，关心中国发展的数学工作者，我认为，田刚教授应辞去北京国际数学研究中心主任的职务。

1。中国学术界一个很大的弊病是近亲繁殖。比如说北大数学系的多数教员是本校
毕业的，这不利於校际间的交流。田刚教授的硕士导师张恭庆教授曾任北大数学所所长长达十二年，并任中国数学会理事长多年，在中国数学界有着深远影响。与张先生有亲戚关系的文兰教授又是现任中国数学会理事长。假如由田先生来任数学中心主任，会给人以裙带，山头主义的不良感觉。

2。在聘请田先生为长江教授及推荐田先生为中科院院士时对其在国内工作时间的要求问题上，北大的做法颇有争议，说法也前后矛盾。田先生一直以来是美国麻省理工或普林斯顿大学的全职教授，一般来说，美国大学的工资是按九个月发的。而田先生又长期得到美国国家科学基金的支持 (该资金一般发暑假两个月的工资)。假如田先生还从北大领取四个月工资的话，此做法，即使没有违背任何法规，在中国数以万计的小孩没钱念书，千千万万的工人下岗低收入，几亿人没医疗保险的背景下，也是值得商酌的。

3。北大党委书记闵维方先生近日在接受记者采访时所提出来的“筑巢引凤”的理论难以以理服人。跟别的自然学科不一样，数学研究并不需要很多设备。佩雷尔曼解决庞加莱猜想并不是因为他在金屋银巢里工作，而是他的才智与专心致志。更何况，不少在国际上很有声望的学者，如清华的姚期智教授，并非“筑巢引凤”而引进的。闵先生的此种说法，有贬低已经全职回国学者价值的嫌疑。老一辈的科学家，如华罗庚先生，钱学森先生在五十年代新中国一穷二白的环境下毅然举家回国，开创科研中心，他们的精神很令人敬佩。显然，田先生在全职回国工作的问题上犹豫不决，这或许包含有家庭与事业方面的考虑，这是很容易理解的。俗话说，强扭的果不甜，北大为何硬要强人所难呢？

4。哈佛的丘成桐教授和肖荫堂教授都曾对田先生的某些学术上的行为提出过质疑。他们皆为美国科学院院士及中国科学院外籍院士，在国际与国内数学界颇有影响。公平的说，这些质疑尚无公论，但在当今国内学术腐败盛行的背景下任命一位学术品德上有争议的人士为国家级学术中心的主任，很难起表率作用，会带来不良影响。

田先生愿为中国数学发展奉献的精神是难能可贵的。很多的时候，科学家不在领导岗位上，反而能做更大的贡献。北大有着优良的传统，北京国际数学研究中心的成立是中国数学界的一件大事。近年来华人在数学领域上成绩裴然，人才济济。北大何必暗箱操作，何不邀请国际国内知名学者成立一个招聘委员会，公开选拔数学中心主任？