在某商场里有个小偷，在偷人一个红包时，被人当场喝破。事后小偷表示抗议。因为他认为他偷的是红包，而旁人竟然敢不说清楚，只说了他偷包。很是委曲从而大大的震怒了一番。 其实，这小偷这行当是一个古老的职业。被人逮住只能怨自己学艺不精，一般也就只认倒霉。不愿就此金盆洗手的，可以卧薪尝胆，以图东山再起。但倒打一耙的主就就是那种不太光棍而让人既可恨又可笑的无赖加流氓型的主了。

自本顽童关注起邱先生和北大之争一事起，北大及某院士的一连串表现让本人目瞪口呆，难以置信之余深感这反学术腐败的艰难。邱先生一代学人的良知和勇气很是让人敬佩。可以说这场讨论的意义已经不在于邱先生和北大之争，它揭示了大陆学术腐败的一角，让我们看到了学术在官方势力的掩护下是如何腐败的，如何坚持错误，如何误导视听的。而北大的回应和一些人对邱先生的人身攻击正好证明了这种腐败的广度和深度。

日前曾在网上看到一奇文，名为：北大数学学院震怒：“田刚三个月领百万年薪”纯属捏造。 详容可见http://www./xxxx-mod/post.xxxx?forum=1&page=1&num=25180&r=0。好一个震怒，让人不禁怀疑北大是受了委屈了。可细看其内容，不禁为该文感到可悲和可鄙。 这里俺就称该文为奇文。

该奇文有摸有样的列了四条。本顽童在这里想就第一，第二条说些看法，第三条本顽童不了解情况，第四条本顽童认为有点追求型式也就不多说了。

这第一条，[久未回应并非“心虚”，“说明”中称，北大数院从中国数学界发展和团结的大局出发，同时也考虑到某美籍华裔权威数学家与田刚院士的师生之谊，至今未对各项指责予以回应。]一说让人哑然失笑。这不是什么团结的问题，而是有没有舞弊的问题。是应该狠狠地说个清楚地。至于田刚和邱先生的私谊，好像跟本不是北大应该考虑的问题，这问题应该是田刚和邱先生私下交流的。北大作为一个学术机构，应考虑的不应是一个雇员和其导师的私谊，而应是自己的行为是否得当，名誉是否清白。假如北大和北大数院的头头脑脑们连这点常识都没有的话，那么学术腐败在北大自然也会有很良好的土壤。

这第二条，[田刚在北大工作三个月就领取百万年薪
“说明”中表示，作为国际上最著名的微分几何学家之一，田刚在1999年被聘为首届长江学者特聘教授，按规定，特聘教授每年须在国内工作9个月。但考虑到田刚等全国四位数学家的实际情况，教育部特准田刚等每年回国工作四个月。继教育部设立长江讲座教授后，田刚又从特聘教授转为讲座教授，这样他每年回国工作三个月以上即可。从1999年至2003年底，田刚每年回国工作都超过四个月，同时按照长江学者合同领取相应报酬。
2003年底，长江学者聘期结束，2004年开始，田刚成为北大讲座教授。其间，田刚每年回国工作仍超过四个月，2005年达六个月。田刚依据实际工作时间按月领取津贴，津贴数约为其美国月薪的1/3,所谓三个月领取“百万年薪”的说法纯属捏造。

田刚至今还不是北大数院的全职教授。“说明”中透露，他之所以能当选全国政协委员和中科院院士，是国家按照有关章程增补增选的，也是国家对田刚的卓越学术水平和为祖国发展所作突出贡献的充分肯定。]

这一说就是现代的掩耳盗铃说，亦或可称为现代版的皇帝的新衣术，视天下人的良知为无物。人们并没说“田刚在北大工作三个月就领取百万年薪”，人们是质疑由于服务时间问题而引起田刚的特聘教授的合法性。这是对职务的质疑而不是对工作的质疑。至于北大愿意给田刚多少钱而田刚又愿意拿多少钱，那是北大和田刚之间的事。 说到钱的事，这里倒是引起了一个很有意思的问题。既然长江计划给了北大聘用田刚为特聘教授的资金，而田刚又只拿了其中二，三个月的工资，那么余下的部分又去了哪里？怎么用的？有没有被挪用甚至烂用了？这里就引发了北大在经济上欺骗长江计划的可能性。 咳，北大啊， 北大，你真是越描越黑，演了出此地无银三百两。

如此说来，这迟到的回应原来是因为这件事的本身的确有点道不明，说不清。即便是此道的回应，依然是个漏洞百出的狡辩。

有趣的是，本顽童再往上还看到一片咚咚。请看http://forum.netbig.com/bbscs/read.bbscs?bid=1&id=7005216&page=3&inpages=1&t=16该文更是杀气腾腾，竟然要动用专政工具来对付网上不同的声音。作者是谁？若是代表北大官方的意思，本顽童只能说北大这样做实在是太流氓了。

昨天，在万维网上有一篇很有水平的文章，[田刚的长江讲座身份：资料及考证]，作者是网友司马米鼠。该文有理有据，并把时间顺序理得非常清楚。北大，你能不能至少学一学人家？ 要说明问题，就应该如此的有理有据有时间顺序。用偷换概念，顾左右而言他的方式来为自己辩解从而达到混淆视听只能是贻笑大方。为了北大的荣誉，请北大的头们能给广大愚民们一个比较没有漏洞的说法。