1。两案相似之处：

田文跟萧报告有部分相同(萧1988在Ann Math的文章指出了相同之处)。
萧报告在先，但并非正式发表。田文先于萧文正式发表。

CZ文与KL文有很短一段相同(两个不同的定理，但证明中的一步相同)。
KL预印件在先，但并非正式发表。CZ文先于KL文正式发表。

2。两案的差别：

此二案最大差别，是老萧只能找“人证”，也就是红口白牙。而田刚也能找人证，说他那天打磕睡。

KL却有个wayback machine.

这种东西，都是在扰乱秩序。连NASAR都说这是“践踏学界常规”。

倒是前两天“张师傅”网友说得好：替CZ辩护者，不要揪住田刚不放。同理，为田刚辩护者，也不要揪住CZ不放。

敝人在两起事件中，都站在守规矩的人一边，但承认他们有过失，并相信他们的对手没说谎。