研究型大学的标准，在不同的评鉴机构里，应用的标准在细节方面有很大的差异
。在不同的国家里，比如英国和美国，它们都是英语国家，有很深的渊源关系，
但是你看它们的评介标准，比如说，2000年刚刚发表的英国的评鉴标准，在time
s，关于英国好大学的评鉴标准上去看一看，和美国的标准也不是完全一致。如果
我们把时间这个参量考虑进去，在过去，从1960年代以来，关于对大学进行评鉴
，英文里是assertment，这个评鉴标准也有了很多的变化，也不是一成不变的，
实际上有这些差异和变化，站在今天的角度上看来，我们至少可以把一个评价研
究型大学的标准，把它从技术上归纳为九类，九个标准，这九个标准之间既有差
异，也有些地方是交叉的。限于时间关系，我把九个标准都提到，但把其中在我
看来最核心的那几个标准做比较强势的介绍。
这个九项标准中的第一项标准是最重要的标准，至少是最重要的标准之一，首
先是大学教员的素质。教员的英文FECTY，它是一个集合名称，它包括在这个大学
里面任教的，从最年轻的的教学人员到最资深的教学人员，但是不包括行政人员
，不包括大学里的服务人员，比如说，不包括大学图书馆的人员等，那是属于ST
AFF，这是有区别的。这个标准中有的是非常硬的，有的不是那么精确，但是是可
以把握的。那些硬的标准，比如说，现在在发达国家里面，你要进入研究型大学
任教，即使你是资历最浅的教员，也要具备博士学位。象这样的标准，在二十年
三十年以前，还不是很普遍的，但现在基本上已经普及下来了。为什么？就是因
为现在知识的积累，太复杂了，你如果没有经过系统的训练，他认为你的素质很
难把握，而且会引起一些争议，牵扯到开后门啊，特殊照顾什么的。我还记得，
在我刚进哈佛念书的时候，他们跟我讲的，说有位非常有名的教英国文学的教授
，说这个人从来没得过博士学位，有一次在大学里公开招聘，他去应聘，一进门
，问他是什么学历，他说，我的最高学历是大学的学士，说那不行，你应该读一
个博士。他就讲，我的水平已经远远超过的任何一个大学的博士的水平，那个时
候是五、六十年代，所以他被破格录取为大学的教授，但现在这样的情况已经很
难发现了，就是因为当有足够多的人来申请非常有限的位置的时候，一定要找到
运行的标准，否则拿不出运行的统一意见来。
教员的素质最重要的是体现在两点上，即对于研究型的大学来讲是这样的：第一
点是体现在录取教员的程序，是非常繁复的，一所非常好的研究型大学，如果现
在空了一个职位，临时的位置，比如有的教授可能休假，有的教授可能退休，有
的教授可能到别的地方做一些研究，那么这个位置可能一年半年空着，要找一个
人来暂时代课，象这种情况，它的标准是比较灵活的。但是对于那种要雇佣长期
的固定的教员，程序是非常复杂的，我参加过这样的委员会，有一些了解。我现
在还在这样的委员会里。这样的委员会通常叫“searchcommettee”，换句话说，
就是要在全球范围内寻找，不是守株待兔，是寻找，要在给定的条件下寻找最合
适的人。到处找。第一步，这个学校必须要在两家以上的、公开发行的英文的报
纸和刊物上，要公布招聘信息。没有这点是不算的。公开的标准是至少两家，当
然越多越好，上网。第二，必须要明确地在公开的招聘广告上讲明标准和申请报
名的截止期。第三，寻找的招聘委员会必须是独立的。所谓独立的，就是说这个
委员会里不应该有系主任，或者说是学院的院长和你大学校长，他们是另外的。
这个委员会基本上是由本校、本系的比较资深的教授来担任，并且行政人员不得
入选。这个委员会必须要对从它成立开始的一切会议、讨论的东西留有记录存根
，以便需要时查询。
收到多少申请报名以后，就开始删选，一层一层的删选，可能只有一个位置，而
可能收到了全国300个申请书。经过了第一轮删选，在300份中选出50份比较好的
，这50份叫做long shortlist，是一个比较长的候选人的名单，然后再进一步仔
细的看这50个人的研究成果、教学成果，得到的学术奖励等等，以后，要在这中
间选出20个，这20个要请到学校里来，还要付他们的往返飞机票，旅馆票，请他
到你的学校里来，做公开的学术演讲。换句话讲，就是要在做媳妇以前先要见公
婆。这个叫shortlist；在这个20个人或者15个人的相对短的名单中间，最后决赛
出来可能是3个左右的成功名单，然后把这3个人的长短处做一个综合的比较，在
寻找委员会里进行无记名投票以后，把你所有的意见都签署以后，递交给系主任
过目，系主任再附上自己的意见，系主任可以同意，可以反对，可以部分的同意
，也可以部分的反对。然后把寻找委员会的意见和系主任的意见统一递交到学院
一级，然后再由学院的search conmmette过目一下。看看中间有没有什么实质上
的违规操作，还有那些信息不完备，能不能补上来。寻找委员会再附上他们总部
的意见，然后院长提供一份独立的意见，然后再进到大学一级。大学有自己独立
的search conmmitte，他们再从头看一遍。在最后决定以前，还有一道非常重要
的程序，叫做external revial，外部评介，因为到现在为止都是本校的学术领导
人在评，可能有偏差，也可能舞弊，必须有外部评介人。外部评介人数取决于所
招的人的地位，如果是招刚刚毕业的博士学位的人，也就是说最低档的人的话，
外部的评介有五位以上就够了。但是如果要招副教授以上这种资深的学术人员的
话，在英国制度下叫sinial lector，就是高级讲师，要有至少七名，而且这七名
绝对不能是本校的，最好是来自多个国家的。即你的所有的东西送出去，你不知
道送给了谁，但是对方知道你是谁，换句话说，你等于是站在X光前被人家通体检
查。这个外部的评介，七个或者五个人的意见来了以后，起着极其重大的作用。
因为他们是独立的，他们跟申请人没有直接的利害关系。然后才能把这一层一层
的内部外部的评介标准送到大学一级。这是程序。在这个程序当中的任何一道，
要是有严重的不规范行为，那么这个事情就会非常麻烦，最后都有可能牵扯到法
律纠纷。在这个程序过程中选择的标准是什么呢，当然要看你的教学，要看你在
大学里的、在委员会里的服务。但是，最重要的是要看你的研究成果，如果你是
在研究型的大学，你就是一流的教师，得过多少次大学奖，在一般的大学里可以
。但是在研究型的大学里，它强调的是你的研究成果。那么你的研究体现在什么
地方？要体现在国际上大家比较公认的那些学术刊物上、比较公认的学术出版社
里，你有什么样的论文和学术著作发表。这是量的衡量。除此以外，还要看一看
，你如果有了专著的话，还要提供几份独立的书评，要发表过的书评，没有发表
过的书评不算数。只有这样的程序后，才被认为，能把不规范的行为，把判断上
的误差尽可能的降低，但永远不可能降低到零。但尽可能的降低了。
在九项标准中，我特别讲到了这一点。就是因为在西方研究型大学里，他们什么
东西都可能失去，如果失去了一流的教授，就完了。什么都可以没有，但是没有
一流的教授，什么都得不到。教授是大学的理想，就体现在这里。
第二项标准，是在研究型大学里，要看学生的素质。当然，中国人知道，要看考
试成绩，但同时，看你潜在的能力，是不是具有未来发展的前景，再看看你动手
能力，什么钢琴啊，体育啊，再看看你社区的服务，看你有没有对社会的关怀，
对残疾人、老年人，对环保等这些方面。多方面表现你的东西越多，越有利于你
进最好的大学。即便是你考试成绩不是最好。 第三点，研究型大学的标准，是
看课程，常规课程提供的的广度和深度。广度和深度是非常重要的，因为大学之
所以为大学，它不是专科学院，它必须要能够在很广阔的领域里为学生提供学习
的余地。用1859年美国密歇根大学的课程表上的开场白最能体现这种精神。它说
：没有任何一个机构可以把自己称为大学，除非它们能够为学生选修任何一门他
感兴趣的知识领域，提供非常充分的条件。从这个意义上讲，看一看我们从50年
代到90年代国内大学，你看看名字就知道那不叫大学，但我的意思并不是说指责
这些学校的领导，因为这是个历史留下的东西。你看，中国林业大学，呵，这在
国外连农学院的一个系都不是。中国邮电大学，这在国外的话，连工学院的一个
系都算不上。还有象公路交通大学，研究交通只是工学院的一个系，但是研究交
通，还不研究天上的交通，不研究水上的交通，不研究管道交通，只研究公路交
通，大概是相当于工学院里面的一个系的一门课，也叫大学。假如大学的名字代
表了大学的话，给人的印象就是这个。有人会争辩，说我们以前是那个，但现在
增加了很多很多，那说明你名不副实啊。是不是？大学科目的广度和深度非常重
要。当然，可以说，广度和深度那很容易呀，我们多雇一些教员，教员越多，课
程就越多，这仅仅是一种可能性，这只是一个方面。就说，一个大学能不能提供
非常广和深的课程，重要取决于这个大学的教员研究做的怎样。因为可能是一百
个教员提供了有一百二十门课程，但要再看看阅读的资料，内容、时间上只有三
四门课的东西，大家实际上就是炒来炒去的。那个不行。在国外，是要经常把你
的课程表送到外面去评鉴的。一看，在你的课程表上竟然没有在过去十年中研究
发表的、比别人发表的更重要的东西，说明你根本就不是啊。那就完了，一下子
就露馅了。就是说，课程的广度和深度取决于这个学校里教员研究的情况。
第四点，看通过公开竞争所获得的研究基金。这不仅仅决定了这个学校的财源，
更重要的体现了这个学校的教员在各个学科的探索方面取得了什么位置。因为这
些研究基金，叫grounds，是通过公开的竞争的，它可能是全国性的，甚至是超过
国界的竞争的。一个大学里面象这样的基金越多，说明这个学校里的教员对世界
领先的研究领域里面是有贡献的。特别重要的是，这个学校的研究生和高年级的
大学生，在没有毕业以前，就已经跟着那些各个学科里的最前沿的人在一起做研
究了。那就不会说，我在学校里学的东西到了社会上以后没用，这种可能性大大
地降低了。所以这grounds是非常的重要。
第五，要看师生比例。说这个大学非常有名气，当然了，想多赚钱，想多一点收
入，有500个教师，要招5万甚至15万的学生，那不行。人家会说，假定这两个大
学在其他方面一样，一个教师所要指导的学生越多，那么每个学生得到的指导越
少。这个大家都能算出来。所以还要看它的师生比例。在最古老的学校，比如牛
津、剑桥这样的大学里面，以前是用tutor来教学生的，都是一个有名的教授带两
三个学生，当然，象这样的成本可能太高了。还有一些大学是想把成本降到最低
，一个老师要带几千个学生，那就不行了。所以这两个一定是要在一个不断的动
态之中进行比较。有时候，这个师生比例又是以这个课有多少人来上为标准。比
如说，上微观经济学30个人，上宏观经济学50个人，如果这个课程学生重视程度
越多，那么你得到的分就越低。象这种小班的课，你得到的分就越高。因为象小
班的课，教授对每一个学生都有机会让他发言，让他介入。
标准的第六个就是大学的硬件设备的量和质，比如图书馆、建筑面积、电脑、体
育设施，等等。
第七项标准是财源。学校里的财源如何。在西方，大学的财源有的是来自政府的
，但更多是多源的，象政府、民间的捐款，本校以前的基金会，校友的捐款，等
等。在财源方面，我特别要讲的是，在西方那些非常好的大学里面，相当的一部
分是私立大学，因此它们的来源主要的不是来自政府的捐款。这就牵扯到一个问
题，就是大学没有钱很难办好，但是能不能什么样的捐款都要呢，这是个很难的
问题，所以我这里特别要讲一个我亲身经历的事情对我的教育意义。在80年代的
中期，我刚进哈佛的第二年还是第三年，哈佛大学的中东研究所主任被学校通报
解职。解职的原因是因为接受了一笔来自中东某个国家的几百万美元的研究经费
。当时，象我们这些来自中国的学生就说，他又没有贪污，又没有挪用，他接受
的是研究经费的捐款，为什么要解他的职？学校说，中东世世代代是一个仇恨和
战争的要害地方，而美国在这个地方有很深的介入ｌ哈佛大学虽然是坐落在美国
，但它不希望被任何人认为是它在为美国政府说话，它不想被认为是为美国政府
雇佣的，也不想被说成是被中东哪个国家所操纵的。要想哈佛大学出来的研究成
果，或者说重要的政策研究方面的，国际关系等有重大建议的东西，要为尽可能
的多的人所承认的话，就要尽可能地保持公正的无偏的，但接受了人家几百万美
元以后，很可能从此你出来的关于中东方面的研究，被认为是被人家用钱买来的
。这很难听。还有一个重要的考虑，在中东，恐怖主义很频繁，如果哈佛大学接
受了中东打仗中的一方的几百万美元的捐款，然后，另外一方，它的敌对方，就
会很恼火，拿什么来动刀呀，哈佛大学还有很多老师和学生在中东一些国家做研
究，它会绑架你，谋杀你来解恨。那个时候，我们的教师和学生的安全都得不到
保证。为了区区的几百万美元，我们这个学校能经受住在名声上，在安全上这么
大的损失吗。所以，学校在几百年前就有校规，在接受任何一笔捐款以前，必须
要向校方汇报，然后才能进入到和对方谈判的过程。需要邀请各方面的人来鉴定
一下，这笔捐款会不会带来明显的，或者潜在的附加条件，会不会影响到学校独
立的声誉，会不会影响到学校在社会中具有的声望。五百万美元对哈佛来说是小
钱一笔，但中东石油国家以前为了影响美国对中东的政策，有背地里向美国提供
捐款一亿美元、几亿美元的都有，我们都拒绝了，因为这个后果是太严重了。经
过这么一场辩论，使我们这些外国学生深深体会到了大学的声誉是怎样维持的，
大学的独立是怎样维持的，大学的威望是怎样维持的。
第八项标准是要看各届毕业生的声望和成就。一个大学再有名，但是培养不出优
秀的学生，那说明还是失败的，一个大学只有代有人才出，才能对这个大学在社
会上的声望起到推波助澜的作用，大学才有了源源不断的生命力。那么对历届毕
业生的衡量也是多方面的，并不仅仅是看多少人进了政府部门，多少人当了大公
司的主管，更重要是看毕业生里有没有人，或者说有多少人对社会，甚至对整个
人类观念的创新，制度的创新方面起过领先的作用。这是特别重要的。因为它是
研究型的大学，就应该是知识的创新，你如果不能创造新的观念还了得。
第九项标准是和第一项标准一样重要的。即学校的学术声望，reputation。这个
学校的学术声望至少用两个方面来衡量。一个方面，它要请其他大学的系主任，
资深的教授，用知识相近的同行之间才有资格评，要请一个体育系的人来评价物
理系，是糊里糊涂，是不是？你只有让物理系的同行们来评价物理系，他才知道
怎么样。而且，别的学校一定要用院长来评介你这个院办的怎么样。要请别的大
学的校长副校长来评价你这个大学办的怎么样。这是一方面。另外一方面，要请
雇佣毕业生的部门机构来评学校怎么样。比如说，它要请著名的律师事务所，请
著名的大公司，著名的大医院来评这个医学院、法学院、行政管理学院毕业生的
素质怎么样。这么多年来跟别的名牌大学相比怎么样。能力、后蓄力、团队精神
、创造力、学术品德等等。把这两个方面拿到一起，才能看到一个研究型大学的
声望。
这九个标准，听起来很复杂，有些还没有进一步展开。最核心的是什么呢？这九
项里，几乎没有一项是一家可以说了算的，也就是说，没有；一家可以垄断这种
评鉴。这是它的基本精神。它尽可能的是采取多面的，独立的方式来评鉴。否则
这个评鉴就失去了意义。在美国，在英国，在欧洲，在法国这些国家，有很多这
样的评鉴机构，有些评鉴机构在60年代还很有名，它发表的评鉴报告把全世界最
著名的100所大学来评介。最好的，比如说，最高的分数，理想分数是五分，然后
精确到小数点以后两位。巴黎大学是4.94，然后是耶鲁大学是4.92。发表了几次
以后，就有人问，这两个之间相差0.02，怎么算出来的。那就要把评鉴的标准公
开出来，让各行各业的专家看看标准合理不合理，然后还要看看搜集的数据合理
不合理。如果标准合理，但是里面的数据不合理，那也可能造成很大的误差。换
句话说，评鉴标准和评鉴机构本身在不断的被评鉴之中，最后评鉴出的东西才能
被人们承认。没有任何一方可以拒绝被评鉴，即便你是评鉴他人的。这才的最真
正的要害精神所在。
