以前猫当学生，给老板打工。那时候觉得老板好逍遥，就坐在那边想馊主意动嘴皮子舞笔杆子，下面的乖学生们买仪器买样品做实验....一个个团团转累得不成人形。当时就想，哼，看我以后做了老板.....

终于！多年（嗯，也不是很多啦）的学生熬成板！现在啊，轮到我的乖学生们买仪器买样品做实验啦！而我呢，自然就坐在那边想馊主意动嘴皮子舞笔杆子罗....

没想到，现在才发现，老板也不容易啊！！投论文，先是雄心勃勃寄给7.x分的，被拒！然后小改，信心十足的寄给4.x分的，又被拒！最后大改，小心翼翼的寄给2.x分的，还是被拒！！

太欺负人了！是不是无名小卒，就一个机会都没有嘛！！

所以，有请在座各位英雄，特别是发过science nature cell的超牛们，给一些些写paper、包装paper的tips！猫猫这厢先谢过了！

--------------------------------------------------------------------------

关于论文写作一些个人建议 by 不爱吱声 2006-11-23 10:25:29

首先恕我直言，你的文章连发三个地方，连续三次被拒，肯定是你文章本身的问题，而不是简单的由于你名气小的原因。

我到现在发表过二十几篇peer review的学术论文，也曾经做过十几次的reviewer。这里根据自己的论文写作经验和审核经验，谈谈自己的关于如何写好学术论文的一些经验与大家分享。

发表peer review学术论文，首先要过审核关。所以，如果了解审稿人在审稿过程中的侧重点，那么对自己文章的写作无疑也是有帮助的。所以，我先谈谈我自己的一些审稿经历。

在我审核过了文章中，仅仅有非常少量的文章我是认识文章作者的，不得不承认，如果我与文章的某个作者相识，那么我从来没有拒过他们的文章，这更大的原因是因为我了解他们以前的工作，因此对他们的工作比较信任，另外个人感情因素也起一定作用。比如说，曾经审核过一篇文章，那篇文章的最后作者是与我私人关系非常好，学术水平也非常高的教授，但是那篇文章写的质量非常差，甚至还有英文写作的问题，按平时的标准是应该拒的，但是只因为那个作者的名字在上面，（我猜那多半是挂名作者，因为文章的写作风格完全不是那位教授的风格，那位教授既不是通信作者也不是第一二位作者），由于那个journal并不是比较好比较有名气的journal，我再三考虑过后，决定给文章的整体评价是一般，然后写个很具体的意见，建议editor此文必须进行major modification以后才可发表，在我的建议中甚至包括需要他们进行进一步分析计算的详细步骤。

通过这个例子，可见：如果你的文章中有比较有名望的教授挂名，你的文章的被接受的机会肯定会相对来说更大一些。

但是对于绝大多数我审核过的文章，我对作者根本就不认识，这时候我的审核标准还是比较统一的。一般说来，审核文章最主要的标准有三个

1，originality。

一般说来，editor在找审稿人的时候（我自己也做过guest editor，所以了解这个过程)，都是需要自己先浏览一下文章，然后找对领域比较熟悉的并且在领域内有些academic credit的人审稿，这样就可以一定程度上保证对文章originality的判断。originality主要看文章的创新性，越是名气大的 journal越是看重这一点，我不知道你发文章第一个journal的editor是如何给你回信的，我个人怀疑editor直接拒你的原因多半是你文章的创新性不够，考虑到你是做实验，那么你的文章是否介绍了新的实验方法？你的文章是否发现了新的现象？还是仅仅follow前人的工作，仅仅对试验步骤作了些简单的修补工作？如果是后者的话，editor如果是同领域的人，很容易判断出来，那么直接拒你就不奇怪了。

具体到自己的研究自己的文章上，为了保证文章的创新性，自己做研究前一定要多做做literature search,体现在写文章上就是，在写introduction的时候，索引要写得清楚，全面。千万别小看文章的introduction，内行看门道，如果你的文章introduction写得好，审稿人就马上能够判断出来你对领域的熟悉程度，这对你的研究第一印象会比较好，对审稿人的审核情绪会有提高，对你的文章的审核会有加分。

从我个人来说，我在写文章的时候，总是先写正文介绍自己的工作，最后才写introduction部分，而在任何可能情况下，我的文章寄出去前，总是要找一位领域内名气大的学术水平高的老教授帮我修改introduction部分。特别是一般自己觉得比较不错的研究文章，在寄给杂志之前，让同领域的“高人”帮你把把关不失为对自己负责对研究负责的好办法。

文章的originality当然还体现在文章主体关于研究方法的介绍，或者conclusion部分，但这部分一般有一定写作经验的作者都能保握住，这里就不特别强调了。

最后，在比较好的journal上，文章的originality是非常关键的一点，所以如果你自己觉得自己的研究创新性不够，那么建议不要往顶级刊物上投。要知道投稿也是有学问的，因为如果你经常往某个杂志投稿结果经常被拒，你在那个杂志editor的心目中academic credit就会很快丢失的，下一次你如果再往同样的刊物上发文章就更难了。相反你的文章被某个杂志发表的比较多，那么你慢慢也会积累起来你的 credit，所以我个人主张发文章从选择合适的jouranl开始就要慎重。同样的道理，被杂志选为reviewer也是一样的道理，所以不要总听那些抱怨牢骚的话，不要文章一被拒就怀疑reviewer故意刁难，这种情况有但并不是主流，因为每个reviewer也需要考虑自己的credit,每篇文章不是一名reviewer说了算的，reviewer如果胡乱评文章，那多次以后他不仅没有机会再做reviewer乐，很可能他辛辛苦苦积累下来的 credit也会丢失的。

2，completeness.

如果文章有一定的创新性，那么第二个重要的判断指标就是文章的completeness。这一点比较tricky。我审核过的文章，还有我自己发表的文章被审核，reviewer多数是在此方面“做文章”。再严谨的研究者也可能会遗漏些自己没考虑到的地方，这时候，reviewer会指出研究的不足之处，给作者建议让他补充新数据或者对某些结论增加些解释等等，最终reviewer给文章的评语多半是major modification，这种情况对试验和计算方面的研究更常见。也有些情况，文章不足的地方太多，甚至由于不够严谨导致结论“错误”，这时候文章多半是要被拒的。

你发文章第二次与第三次的journal，给你的reviewer comments是什么样的我不清楚。但是会不会是你文章本身实在是不过严谨，甚至你研究有太多的uncertainty?那些reviewer到底给你具体的改进建议是什么呢？你在修改文章时候有没有仔细考虑他们的建议并补充的新材料呢？投了三次稿连续被拒，我个人觉得你应该仔细考虑一下如何改进自己研究的不足地方了。我想你的文章应该至少有5个reviewer看过了，不可能所有这些人都是因为你名气不足而故意刁难你的。至少我做reviewer的时候很少会故意刁难别人。但是对于我熟悉的人的文章我会尽量多挑毛病，避免直接拒掉，这恐怕是找名教授挂名和不挂名的唯一区别了。

但是另一方面，大多数名教授非常看重自己的名誉，至少我认识的几位美国著名教授（院士或者院士级别），只要文章中有他的名字，在文章投出去之前，他们都要自己最后亲自审核文章的。他们的审核甚至比reviewer还要严格，而他们修改过的文章，不得不承认文章确实水平高，那么如果你觉得自己的研究确实不错，尽可能找有名望的教授帮你把关是保证你文章质量的不错的办法。

3。writing.

科技论文的写作技巧并不像小说那样要求高。但好的科技论文是可读性很强的，关于科技论文写作技巧这里有个连接

http://www.cchere.com/article/692548，

文章的作者是剑桥大学资深教授，学术水平很高，都是他的宝贵经验，对于我们这种刚开始写科技论文的新手来说借鉴一下绝对有好处。

文章写作技巧对文章的发表与否，和文章发表后的引用情况都有影响。在文章审核阶段，reviewer在审核文章的时候，如果作者经常出现语法错误，那么几乎是rewiewer难以忍受的，这表明作者对文章的写作态度就不太端正，给reviewer的第一印象很不好，这种情况下reviewer会对文章的审核更吹毛求疵一些也就不足为奇了。另外，写得比较好的文章，可读性强的文章，在文章发表后能够引起更多数人的注意，相对来说impact更大，文章被索引次数会更高。所以在发表文章前最好多修改几遍文章，，哪怕是找别人帮助看看语法对自己文章质量的提高也是有帮助的。

而我个人发表的文章中，曾经有一篇被拒过，我那篇文章hold了半年，又进行了大量进一步的研究工作，大量修改了文章后才第二次发表出去。结果那片修改过的文章现在成了我所有文章中被引用次数最多的一篇，5年时间内已经被引用近百次，所以说，文章被拒的经历并不见得是坏事，态度端正以后，会把坏事变成好事的。所以，我始终相信“态度决定一切”。

这些都是一些自己的经验之谈，希望对你有所帮助。