版面费是“学术造假”？扯淡！
直言了，2006·04·26。

一些宣传部门和报刊媒体，一天不用舆论武器打打人，手就发痒。这不，他们又开始拿“版面费”大做文章了。中青报发了个署名记者的《“学术制造”的商业秘密》，说是有人向方舟子写信指控《大众科技》“学术腐败”和“学术造假”，于是乎，那些媒体记者就迫不及待和马不停蹄，搞了啥“明察暗访”，好象经过多大冒险似的，才发现《大众科技》是收取“版面费”和“广告费”发表科技文章的，且是仅十来个人就能处理发表400篇文章，所以呢，那就是“学术腐败”和“学术造假”了！然后呢，一些报刊媒体不加核实，就跟着起哄搞转载发表。

哈哈哈！记者如此愚昧无知和骄横跋扈，大概已经是见怪不怪了吧？而方舟子呢，到美国15年也没个固定职业，一直就是个科技学术的局外人，对科技出版根本就是个外行和一窍不通。记者媒体们拿他作个“真假”尺度，那不是神经病的病态心理、就是以愚昧落后为荣的愚蠢到家。靠广告维持出版发行，嘿嘿，中青报自己不也那样做吗？是否可以因此说中青报是“腐败”和“造假”？中国和全世界，有几个市场发行的报刊杂志没广告的？那都是“腐败”和“造假”？荒唐到家的逻辑。咱就不多说广告费的事情，就单说说那个“版面费”。

作者出钱买个出版发行的“版面费”做法，不是啥新鲜东西，在美国等西方国家，至少存在了一百年以上，报刊杂志、书籍图片、电影广播，样样俱全。世界上不少著名作品就是这么问世的。而在科技学术方面同样，靠“版面费”出版发行的，多得是，历史也很长久了。咱就最近这十来年的情况，简单说说。

这十来年，科技学术出版物采用“版面费”方法十分流行，那主要是美国25个诺贝尔科学奖获得者大力鼓动的结果。大概说，他们提出了个想法：科学学术越来越普及和平民化，越来越多的公民自己从事科技学术研究，不同学术见解的及时交流碰撞越来越重要，而《科学》和《自然》等等老牌学术杂志那种森严壁垒和手续繁杂的做法，越来越不能满足科技学术发展的需要。必须有个向所有人开放和手续简便的办学术刊物的办法，要尽量做到普及化、平民化和及时化的刊物经营办法。然而，经营一个出版物，经费支出总是个大问题，而单靠广告，对许多领域很专门的学术刊物来说，几乎就是望洋兴叹、不大可能。咋办呢？他们就提出了大力推广“版面费”的主意，那就是：免费出版发行，或由作者自己出钱，根据版面位置和大小决定版面费多少；要大力减少审核评价等等繁琐手续，譬如，编辑部的主要工作是及时组织出版发行、是服务性的，而不是对论文的学术价值提出评价，学术价值评价的事情全部交给读者争论去做。他们还特别鼓动互联网媒体积极参与这种免费或“版面费”的科技学术出版发行。

简单说呢，他们的主意就是：甭管您是啥人，也甭管您有没有科学学术的职称头衔，只要您确有自己的论文和您能为版面消耗出钱，那杂志刊物就为您的论文提供出版发行的服务，而且，那服务是“先来后到”，对所有的作者都是平等对待、一视同仁。至于您那论文有多大学术价值，究竟是“垃圾论文”还是“伟大发明”，那就让读者去评价；若您对读者论文的批评见解不服气，那您就再发论文争辩。

那些诺奖获得者的提议，得到了美国科技学术界和政府科技部门机构的积极响应和支持，他们是：美国国家科学院、美国联邦政府健康及福利部、美国高等院校联谊会、独立研究机构学会、等等，以及60多个跟学术研究、学术出版发行和图书馆有关的机构和私人组织。这一来，“版面费”学术出版发行犹如雨后春笋，在美国成了十分流行的科技学术交流方式。更绝妙的是，有的著名科学家甚至自己开了网页博客一类的出版发行场所，邀请社会所有的人参与他们的学术讨论，甭管您是内行还是外行，参与讨论就是好样的；您再说外行话，也不会遭到嘲笑、更不会被扣个“学术造假”或“学术腐败”的帽子。
.
若说美国本来就是个平民社会，搞出那种把“阳春白雪”的科学学术拉到大众平民的“下里巴人”的活动，是合乎它的社会文化特性的，那么，那些老牌的和经常以“贵族绅士”传统为骄傲的英国等欧洲国家，又是咋做的呢？嘿嘿，他们也跟着搞起“版面费”了。譬如，英国议会（有翻译为英国国会的）有个科技委员会，专为学术出版发行做了个法案争辩，其中就包括把“版面费”方式列入立法范围、属于合法规范的学术讨论。哈哈！以“贵族绅士”派头为骄傲的英国佬，比美国的学术“下里巴人”平民化的做法走得还远了！

为啥如此呢？一千一万个理由，最主要的就是一个：科学学术的生命就是创新，没有创新就意味着学术死亡；而学术创新发展就必须是独立的，必须是自由的，必须是平等的，必须是向全社会全员开放的。那种传统贵族式的、等级森严的和“阳春白雪”的学术出版发行办法，已经不能满足科学学术发展的需要，而美国提倡的“版面费”等等学术“下里巴人”平民化的做法，不但符合发展需要，而且实践证明那是美国成为世界科技强国的一个重要“法宝”。看看当今主要科学领域的开辟，几乎都来自平民科学家和平民学术刊物，物理学的相对论和生物基因学等等，就是典型例子。所以呢，您要争取科学学术强大，就不得不也采用那种学术“下里巴人”平民化的做法，不得不让科学学术活动更独立、更自由、更平等和更开放。

说到“学术造假”么，嘿嘿，跟出版发行方式根本就是毫无关系的。不信？看看吧：有个啥远古化石发现的论文，发表在够权威的、而且不是用“版面费”的杂志上了，曾惊动一时，结果呢，后来发现，那化石是拼凑的、是假的。再譬如近期的例子，韩国黄某的论文，发表的地方是没有用“版面费”的国际权威杂志，结果呢，也被发现是造假的。而在美国等国家采用“版面费”的学术出版物呢，发现伪造和抄袭剽窃的案例不是没有，但却没那些等级森严的杂志那么多和那么嚣张。

宣传部门和报刊媒体抡着“学术造假”的棍子到处找目标，可他们自己却根本还不知道什么是“学术造假”，整个是一群“法盲”！这里就给他们来点儿“普法教育”吧。他们不是总好拿美国作参考吗？就看看美国政府对“学术造假”的“学术不端行为”的法律定义吧：

I. Definition of Research Misconduct：
Research misconduct is defined as fabrication, falsification, or plagiarism in proposing, perxxxxing, or reviewing research, or in reporting research results.
-- Fabrication is making up data or results and recording or reporting them.
-- Falsification is manipulating research materials, equipment, or processes, or changing or omitting data or results such that the research is not accurately represented in the research record [i.e. the record of data or results that embody the facts emerging from the research, and includes, but is not limited to, research proposals, progress reports, abstracts, theses, oral presentations, internal reports, journal articles, and books].
-- Plagiarism is the appropriation of another person's ideas, processes, results, or words without giving appropriate credit.
Research misconduct does not include honest error or differences of opinion.

那大意是：学术不端行为定义为编造、伪造或抄袭剽窃。编造说的是数据方面的作假行为；伪造说的是操作、材料、设备或过程等方面的作假行为；抄袭剽窃是把别人的想法、过程、结果或词语当成自己的。不端行为不包括正直犯错或观点差异。

嘿嘿，宣传干部和媒体记者编辑们，请您睁大眼睛看看，这法律定义里，有哪个地方说了“版面费”或出版发行方式决定了学术论文价值和学术真假了？一个没有！在“版面费”做法和“学术造假”之间划个等号，纯属愚昧无知的扯淡。“版面费”等许多国际学术界的好做法，到了中国就走样，嘿嘿，那就请自我检讨，别把自己的过错赖到别人学术交流方法的头上。

最后呢，给宣传媒体们一个建议：若您一天不用舆论武器打人、手就发痒了，那就请您用“造假”棍子先打打自己吧，----宣传部门和新闻媒体搞的记者红包、不加核实就发表转载新闻评论、起哄驾秧子，等等、等等的造假行为，还少吗？您处理了几个？用新闻媒体舆论轰炸的做法来粗暴干预科学学术，那是野蛮、不是文明；那是违法乱纪、不是遵纪守法；那是愚昧无知、不是尊重科学。宣传部门和报刊媒体天天搞“文明办网”宣传活动，赫赫，就请宣传部门和新闻媒体部门从自己做起吧！您自己摆脱野蛮而变得更文明些了，那时候，您再来教训别人和对别人抡伦“造假”棍子，也不迟。###