[国际期刊]者，方舟子之谓[国外期刊]也。

今年9月5号，广州日报刊登了一片根据美联社的报道而编译的文章《“郎才女貌”有科学依据 》（见参考文献1）
10月9号，方舟子在《第一财经日报》发表了一篇《男人爱貌，女人爱财》的文章（参考文献2），并把女人爱才能的”才“直接写成了财富的”财“。
方的文章，基本和广州日报的文章没有什么区别，没有看出方的文章比广州日报的文章有多少新意，除了方”硬“添加了些进化论的东西。

方舟子的文章的结论是”男人爱貌，女人爱财”是” 符合进化生物学的“潜能－吸引”假说。” 方舟子并认为“女性吸引男性的那些外表特征，其实都是有生育能力、
有好基因的标志。”

当然，一如往常，方舟子并没有告诉我们，为何“女性的外部特征是”女性生育能力和有好基因的标志”。方舟子也没有告诉我们，如果女性的外部特征是有好基因的标志，为何男性的外部特征就不会是有好基因的标志？或人类女性在偶是，为何不是通过男性外表选择有好基因的男性，而是只选择有“财”的男性？方舟子也没有告诉我们“男人爱貌，女人爱财”的“本能”是如何“已写入人类的基因”里面，并写在哪些基因上，如何“悄悄地影响着我们的选择。”？

其实，这些问题一大堆。这真是“你不说还好，你越说我越糊涂“。

我们现在就看看能方舟子得出上述结论的所谓”快速约会“的数据吧。
方舟子的文章是基于Todd 发表在今年九月18号PNAS上的一篇文章（见参考文献3）。PNAS是个好[国际期刊]，但并不表示上面的文章我们都可以毫无批判地接受。
在人类选偶时，有两个说法，一个是“门当户对”说，认为是倾向于选择那些和自己各方面条件“相似”的人作为配偶。进化论学家们当然不服气，他们认为应该是“潜能-吸引”说，也就是说倾向于选择那些具有好的“基因”并对后代有好处的人作为配偶。

Buston在2003年在纽约地区做了一个调查（见参考文献4）。根据几大综合指标，比如外貌，家庭地位，身体健康等，他请978个男男女女各自对自己打分，然后再要求他们对择偶的对象要求也打分。然后用一些统计回归分析，他“发现”二者有正相关性。也就是说，认为自己是“金瓜”的，也要求配偶至少是“银瓜”；认为自己是“西葫芦”的，只要求配欧是个“南瓜”就可以了。所以，他认为“门当户对”说有理。

Todd就想，人在选配偶时，会不会”口是心非“？于是他今年就做了个试验（参考文献3），和德国一家快速约会公司连续，选了20名女的，26名男的。在约会前也各自自我评价和说出心中配偶标准。然后根据他们约会后的选择，在比较他们实际所选的人是不是符合他们在选前的”标准“。Todd根据数据，发现他们所选和他们所说并没有正相关性，也就是”口是心非“。不过，他发现，男性选择的”再约会“对象，一般是比较漂亮的而且每个男性选了7个女性再约会，而女性选择的”再约会“男性平均只有4个，明显少于男性。Todd认为，女性在实际择偶时，比男性更“挑剔”，更注重男性的”综合评价“，而男性基本只注重女性的”外貌”，并得出结论，认为这符合达尔文的进化论“女性比较挑剔，男性充满竞争”的原则，并bahbah说了一大通。所以全世界都有了这个“”
如果仔细你看看Todd试验方法，你就会有上当受骗的感觉。
首先这21个女人和26个男人的小样本可能连德国的慕尼黑都代表不了，何谈代表人类来“证明”进化论的正确。
其次，Todd的快速约会的数据是这么得来的：他让21个女性每人各坐一张桌子后面。26个男性被分成两组，第一组21个，第二组5个。第一组21个男性一起坐到第1号女性的对面，每个人和她交谈几分钟，只到21个男的都和1号女的交谈完毕，各自写下是否愿意和谁“再约会”，然后21个男的一起移到2号女桌子边交谈，而第二组5个男的就来到第1号女的桌子旁，如此顺移。我不知道作者为何要把26个男性分成21和5这两组。
问题是，我认为作者的这种“实验设计”保证了他所要的实验结果“女性比男性挑剔，男性只注重女性外貌”。大家想想，在这个实验中，女性和男性完全在不同环境下约会。一个女性，会“同时”面对21个男性及后来的5个男性，她在做出选择时，必然会有所“比较”和“挑剔”，而一个男性，他是一次一次，共21次从头到尾和21个女性单独交谈，当她谈到第21个女性的时候，我估计第1个女性长的啥样他都会忘了，更不用说他们3~7分钟的交谈内容了，能使男性有印象的，就是女的“外貌”了。为不使“花落别人家”，他只好先记下每一个符合他心中底线的女性。如此的设计方法，必然导致男性在选择女性时，1）注重外貌；2）多多益善。而女性选择时，就会“挑剔”和“比较”，更综合考虑刚刚和这21个男性谈话后的感觉和内容。

如果我来设计这个实验，至少也应该另外找一批人，类似的约会模式，但是，单独坐在桌子后面的是男性，这次是女性集体到一个男性桌子上去约会，最后看看，他们的选择会不会不同。

这样的文章以及由此而得出的结论，基本是”垃圾“，尽管是在著名的[国际期刊]发表。

方舟子在文章开头说“研究一再表明，人们通过短时间的接触就能对人形成很准确的判断，即使只有短短的几分钟交谈，也已足以对对方的外表、性格、智力各方面都有一定的了解“。不知那个”一再的研究“到底是如何研究的。

在给普罗大众科普时，如果不小心谨慎，公众得到的不是正确的知识，而是错误的知识。

***********************************************************
1）
“郎才女貌”有科学依据 大洋新闻 时间: 2007-09-05 来源: 广州日报
http://gzdaily.dayoo.com/html/2007-09/05/content_40129.htm

2）
·方舟子《第一财经日报》2007.10.09
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/matechoice.txt

3）
Different cognitive processes underlie human mate choices and mate preferences
PNAS | September 18, 2007 | vol. 104 | no. 38 | 15011-15016

A total of 21 women and 26 men participated in the special session.

The 21 women sat down, 1 per table, and 21 of the men sat down opposite them. Men 22–26 waited until they were rotated into the meeting scheme.

Each couple then talked for 5 min, after which all of the men shifted over one table to meet the next woman in line (with man 26 now meeting woman 1).

4）
Buston, PM & Emlen, ST. (2003) Proc Natl Acad Sci USA 100, 8805–8810.[Abstract/Free Full Text]

978 heterosexual residents of Ithaca