首先，通过杨先生弟子等的介绍，得知杨院士确实对中国科学有贡献，对此我表示敬佩。但关于那篇综述引出的中国学术界科研道德方面的问题，值得深思。

我们并不认为杨先生抄袭了别人的科研结果未写出处，也不是用了几句原话，而是说他抄袭了Newman 等人的一篇”综述“本身，几乎全文（内容，结构，思路，每字每句），只是变成了中文，虽然他在文献中也提了那篇”母“文。

“引用”不等于“抄袭”或“翻译”，国内有科技译文刊物。据我所知，国内有些单位还有专人做科技翻译工作，译后供本单位或私下同行间传阅，这是绝对允许，合法的，美国也有翻译机构，我的朋友曾帮着译过中文材料。但你绝不能把这些译件署上自己名去当学术论文发表，在文献里提上原文也不可以；当译文发表可以，但必须有原作者书面授权，国内有些文学译作已经很规范，中文译作者还特意请原作者写一个序，这才是正经的合法行为。

如果这种做法不是抄袭，那么好多英文期刊本身就是综述性期刊，中国科学家这下就有了发综述论文的捷径了，是吗？我只要到本行业的英文综述刊物上，”拿来“译成中文不就行了，象我们这些有英文基础的一个月就能发三，四篇”论文“，一年五十篇不成问题。－－－－ 这是明目张胆的”抄袭“！你这样做了是对综述英文作者的极不尊重，在世界学术界会被传为笑谈，和丑闻！ 你要知道，那些英文作者是真正读了他们引用的几十篇文章后，通过自己的思考和组织才成为一篇有加值的综述文章，你去”抄译“他们组织好的综述，就是无耻地”偷窃“别人的辛苦劳动成果，有科学道德者不应如此！

把别人的综述９０％ 照搬（或照译）署上自己名字去发表 ？ 给美国学者豹子胆他也不敢干，前途会就此葬送的！

有人说了，”知识共享嘛！干吗这么紧张嘻嘻？！“

如果你象我一样曾目睹国际会议上对中国不道德科学家的冷嘲热讽，甚至破口大骂，你就不会再说我是紧张兮兮了。你不觉得丢人，我还觉得可耻呢！

”知识共享“？，写综述的目的就是要共享知识，但写是写，抄是抄，译是译。写篇好综述可以花你几个月时间，上百，甚至数百篇文章要读，要思考，还要甄别孰优孰劣，你写的是自己对这上百篇文章的“读后归纳整理”，好的综述还能在众多以往工作中看到学科未来走向，甚至提出惊人的新课题，新猜想，不是光去罗列。再者，文献有是浩如烟海，你为什么选这几十篇，而非那几十篇，反映出你自己的理解水平，这取舍本身也是通过思考的。等你写完了，发表了，别人来抄你的，译你的，顶多几天功夫，因为耗费心血的阅读，思考，总结工作你那几个月都为他做了。那个家伙不是“偷”你的劳动成果又是什么呢？

“知识共享”？国内学者英文阅读也不差，你杨先生写篇小短文，小通讯，或电子邮件给同行，顺便告诉他们，有篇“Newman et al" 的综述不错，推荐大家去读一下，不很好吗？何劳译一遍，加两段，用自己的名字在中国当自己写的综述来发呢？

有人又说”国内就这个标准“。

不是总在说”入世“吗？为什么不学好的，文明进步的惯例呢？。我能够相信杨先生可能只是一时图个方便，并非恶意靠这篇综述吃饭，而且我并不否认他在科学上有造诣。这里的争论无关杨院士的水平，而是科学道德问题。中国科学走向世界，就应该按世界标准要求管束不道德行为。希望杨先生在清污除垢方面带个头，给年轻学者做个榜样。