我发现你已经在故意转移别人的注意力了，例如翻来覆去地说我混淆了选择性转录与选择性拼接，对于一个从事基因转录调控研究这么多年的人来说，这种事可能发生么？为什么我会强调“选择性拼接”很可能是“选择性转录”所致呢？你也说了10几年前就发现选择性转录，为何文献少之又少，而选择性拼接形成ISOxxxxS的文献多之又多呢？其实我给你推荐的那篇综述里就提及过，在发现真核生物的基因是不连续的之后（即所谓“断裂基因”，其实真核生物依然有些基因没有内含子），检测到信使RNA的ISOxxxxS后就认为它们是由不同的外显子拼接而来，没有多少人进行过RACE确认这些ISOxxxxS真的是选择性拼接而来。而ENCODE　PROJECT正是经过大量的RACE确认了存在诸多的选择性转录产物，这为我以及我那几个从事选择性拼接研究的同事提供了有力的支持。你提及你那理论多少拼接产物的par基因，我查都懒得查，为什么呢？在我的这个研究范围内，已经遇到太多由“理论”推测出来的东西，几乎没有一个站住了脚的，早就不相信那玩意儿了。

这里最后一次指出你虽然给了一个貌似正确的解释，但对基因的理解是错误的，尤其是miRNA,不错，它们是调控序列，然而，它们是调控翻译的，而不是调控转录的。当然你可以狗一些文献来说：miRNA也可以调控转录，例如导致启动子甲基化之类。这个没错，但别忘了植物细胞内这是得到确认了的，而在动物细胞内么。。。即便那几篇文章还在SCIENCE等杂志上晃来晃去的，其真实性实在令人怀疑（这牵涉到一个很长而又非常有趣的故事，就不讲给你听了哈）。而siRNA则是人工合成的双链RNA小片断，并不是基因组自身编码转录而来，而且与miRNA不同，是导致靶信使RNA彻底降解(虽然目前已经发现有些miRNA也导致靶信使RNA彻底降解，但更多的是抑制靶信使RNA翻译).此外，虽然有些miRNA嵌在一些内含子中，但更多的miRNA有独立的转录调控序列（即启动子），所以至少将这些miRNA列入新基因是毫无异议的。

而你想把那些非编码RNA（独立于rRNA, tRNA,snoRNA)）和转录的假基因剔除“基因”这个范畴也不太容易，就是根据那个拗口的由人类基因组命名委员会的定义，它们也不折不扣的属于“基因”。而且现在谁能确认为何有些基因的反义链也得到了转录，而且有些反义链的转录决定了正义链能否转录？再根据人类基因组命名委员会的定义，它们同样是不折不扣的新基因。老实说，你这种故意将基因往是否编码蛋白质上引是一种误导（希望不是故意的），那为何rRNA,tRNA等就能混进基因这个范畴呢？所以“基因数目未定论”才是科学的提法，不要为何给方舟子遮丑而强制性地设定个25000的分母，还想给其找理论依据就很可笑了。

最后，在方舟子的拥趸中，你应该是最具有学术背景的了（比那个令人做呕的什么立军强了不知多少个数量级），但你也应该记住，术业有专功，方舟子一个过气的生化博士，整涉及到生物学的伪科普时出错是必然的，你想为他那些荒谬的抄袭之做辩护就太过分了。分子数目几乎是确定了，而分母的数目尚不得知，你现在是不是应该明白计算出。1%的荒谬性了？