当然，其地位怎样，有什么影响，在中国有没有被抬高，这是另一个问题。而“勾股定理”则是完全没有，离定理相差十万八千里的多次方的东西。“勾股定理”直说源于《周髀算经》中商高与周公关于“勾三股四弦五”的对话。周髀算经是公元前100年的东西，它是纪录过公元前1000年商高的言论，但除此之外，历史上无任何其他资料证实这种说法，古代信息那么少，突然有人知道 900年前的是，而此期间无任何人知道，这个可能吗？从历史上知道的情况看，周髀算经是最早提到勾三股四弦五的，此后100多年的的九章算术进一步提到平方和关系，到1800年前，赵爽给出图示说明(定义都没有，不能叫证明)。有一点不能肯定的就是最早知道勾三股四弦到底是公元前100年还是1000年，如果科学的态度只能认为是100年，可是，为了争“民族利益”，硬拉到1000年。这好像做实验，重复几十次，选一次最接近“预期数字的”，而不是按高斯分布来求平均。其实，历史上埃及、巴比伦等古国也有人知道这种关系，但没有人把它叫做“毕达哥拉斯定理”以外的其他“定理”。道理很简单，是证明出来的东西才叫定理。比如：哥德巴赫猜想只能叫猜想，陈景润证明了“1+2”，那就叫陈景润定理。如果哥德巴赫都已经叫“定理”了还有后面人的一系列定理吗？“知道”关系和证明之间是相差“十万八千里”的。况且，中国古代仅知道勾三股四弦五这个特例，从可靠的科学态度看，连知道这个特例(还不知到是准确还是近似，因为中国古代人还“知道”圆周率“等于”22/7，后人把它叫约率)的时间都比人家证明出来的时间晚几百年。从科学的态度看，“勾股定理”离“定理”要差三个数量级，就是从“民族主义者”的自吹态度看，也要差两个数量级。更为离谱的是这些很普通的事实实际上早被国内的科学史家们所知，但为了“民族利益” (或者还有其他因素)，早把这些科学抛到九霄云外去了。竟然，没有学者出来说真话，直到今天，这荒谬透顶的谎言还在继续，可见国内的学???......