对清华大学柳百新院士学术水平的重新认识(转载)
阿悒(a19751109)
偶尔到新语丝网站，读了方舟子在《中国青年报》2006年1月发表的“学术
评价有新招”的文章，立刻就想到我的母校清华大学。作为中国最知名的大学，
清华有许多优秀的学术大师，有的专长于应用工程（如海关用集装箱检测系统）、
而有的专长于基础理论研究。清华大学材料系柳百新院士，就是长期专长于基础
理论研究的杰出科学家，记得他是清华（以至全国）发表SCI论文最多的教授。
读了方舟子的文章后，于是心血来潮，就想知道柳院士的h指数是多少。于是上
网检索了柳院士从1994－2005年12年间发表的SCI论文及其被引用情况。虽然结
果令我很吃惊，但下面就是无情的现实。
1） 柳百新院士1994－2005的12年共发表了251篇SCI论文，从SCI引用统计，
其h指数是18，虽然这个数离我对柳院士的期望低了许多，但按赫希的标准，也
已达到在美国研究型大学获得教授职务的水平。但其发表的251篇论文中，有55
篇被引用数为零，45篇分别被引用1次，35篇分别被引用2次。即超过半数的论文
被引用次数低于3次。
2） 但是仔细核查这些论文被引用的情况，结果更令我震惊，绝大多数都是
没有价值的自引，引用最多的前30篇合计引用次数722次，而自引533次，他人引
用仅为189次。而就是这仅有的189次他人引用中，还包括了也在清华材料系工作
的潘峰（潘曾是柳的博士生）教授课题组发表论文对柳院士论文的22次引用，真
正意义上的他人引用数还不到被引用总数的1/4。
3） 下表是按引用次数多少对柳先生被引用最多的10篇论文仔细检查的结果
（其中他引用数中括号内的数是去掉同在清华材料系工作的潘峰教授小组的引用
后的他引数）。可见有的论文被引用了38次（序号5），而其中柳院士自己就引
用了36次！有一篇论文与方舟子文章中举的郑岳青的例子一样被引用了24次（序
号9），但自己引用了23次，潘峰教授小组引用了1次。从表可见，柳院士被引用
次数最多的10篇论文中，SCI检索被引用总数为369，他人引用总数为75次（仅占
被引用总数的20％），而真正有影响力的他人引用数（去掉潘峰教授课题组的引
用）为55次（仅占被引用总数的15％）。
4） 如果去掉自引次数，柳院士的h指数就降到了不值一提的9，还不够在美
国研究性大学谋取一个永久教职。但他却在中国最好的大学当上了院士，真是让
人震惊和难以想象！
序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
被引用数 61 49 44 38 38 37 30 25 24 23
他引用数 20（8） 7 11（8） 6（3） 2 9 10（9） 8 1（0） 1
在柳院士的251篇论文中，也有发表在高水平刊物上的论文，其中两篇发表
在高影响因子刊物的论文是：一篇发表在《MATERIALS SCIENCE & ENGINEERING
R-REPORTS》29 (1-2): 1-48 AUG 1 200；另一篇发表在《ADVANCES IN PHYSICS》
50 (4): 367-429 JUN 2001。两刊物2005年的影响因子分别是10.5和10.4。但仔
细核查截至到2005年底，前一篇论文论文共被引用61次（上表序号1），被他人
引用20次，如果去掉同研究室潘峰教授领导的小组所引用的12次，该论文就仅被
他人引用8次。 而后一篇论文共被引用37次（上表序号6），但他人引用仅为9次。
两篇论文分别发表于2000及2001年，从柳院士是2001年当选院士来看，这两篇应
是其申报院士最重要的科研成果。
如方舟子先生文中所讲，提出h指数的赫希教授及波士顿大学物理学家莱德
纳教授认为，用与论文影响力毫无关系的自引来拔高h指数是很困难的，“无法
伪造它”，因为它衡量的是一个人的全部学术成果能否经受长时间的考验。但赫
希和莱德纳都低估了中国科研人员在这方面的创造能力，以柳百新院士为例，他
在1994－2005年之间共发表了251篇SCI论文，其h指数是18，如果把自引次数去
除掉，柳院士的h指数就降到了不值一提的9。也正如方舟子文中所述，“郑岳青
现象在中国学术界是相当普遍的现象，郑教授不是第一个这么干的，也不是最严
重的”。但郑岳青与柳先生相比可，“柳百新院士现象”比“郑岳青现象” 更
应该引起我们的深思。
作为清华学子，因心血来潮检索了柳百新院士发表论文及被引用的情况之后，
其感受就犹如曾经心中的偶像在一夜之间被粉碎，同时心里更多是对中国教育界、
学术界前景及清华大学建设世界一流大学的担忧。
*注: 上述发表论文数量及其引用情况，只限于其在1994－2005年之间的论
文，柳院士在1994年前一定还发表过许多高水平论文，但因无法从网上检索，敬
请读者及柳院士体谅。
