你可以说杨的“抄袭”有制度原因，你可以说杨的“抄袭”由中国国情决定，你可以说杨的“抄袭”客观上对中国有利，你可以说象杨这样的”抄袭“全国有得是。但有一点，你绝对不能寐着良心说这不是”抄袭“，９０％以上照搬，在中国人眼里也是”抄袭“，在大清朝人眼里也是”抄袭“，在大宋朝人眼里也是”抄袭“！， 在大汉朝人眼里也是”抄袭“！在春秋战国，诸子百家的时代，这样做也是”抄袭“！ 科举时有这样的考生轻则无缘功名，重则欺君之罪，脑袋难保！

你可以说某日本兵到中国侵略杀人是军国主义造成，你可以说某日本兵到中国侵略杀人他们的天皇有责任，你可以说某日本兵到中国侵略杀人是因为他的同伴们都在这么干。但有一点，你绝对不能否认这个日本兵到中国侵略了，杀人了！因为他在中国的”侵略和杀人“，在中国人眼里是”侵略和杀人“，在苏俄人眼里是”侵略和杀人“，在美国人眼里是”侵略和杀人“，在英国人眼里是”侵略和杀人“，在法国人眼里是”侵略和杀人“，在韩国人眼里是”侵略和杀人“，在泰国人眼里是”侵略和杀人“，在蒙古人眼里是”侵略和杀人“，。。。。倒是有些日本人眼里这不是”侵略和杀人“，但他们对吗？！

杨错了批杨，制度错了批制度，但不承认是”抄袭“简直是狡辩！

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

科学上抄袭在世界各地只有一个标准，这是自从有科学成果争论时就有的，中国的严谨科学家也是知道的！

但某一抄袭是否违法，倒底要不要严办，有待法律部门解决，知识产权法是否也适用于非营利目的的科技期刊论文，我不是专家，不好说。但是，抄袭的”定性“是板上钉钉，无容置疑的，任何对这个定性还有怀疑的人，是对严肃的科研道德的挑战和亵渎！

有人说，中国的各种综述90%以上都是这样的“抄袭”。

有人喜欢举证，连”打假“的方舟子也抄过一文。

你越举这些例子，我就越坚定地认为，到了把这些“抄袭”定为“抄袭”的时候了，因为在用所谓的“"过多借鉴"等来和稀泥，我们中国科研道德的根都要烂了！

我不是耸人听闻，不是有话说，”耳听为虚，眼见为实“吗？不是还有话说”不到棺材不落泪“吗？

如果实在还有人不相信这些是“抄袭”，还认为是“国情”，还认为是“无所谓”的话，我被迫在这里提出两个简单的实验，看看这些“"过多借鉴"的后果是什么！

实验一，谁敢再去用英文译一篇德文的综述（不少于４页，从比较有名的刊物上，否则实验结果不够迅速），加上３自然段自己的话，然后转投一有名的英文期刊 （同样为缩短实验周期）
此实验危险性极大，有终身不能再在科技领域混下去的可能！不过也有可能是颗哑弹，因为杂志社找来的审稿人也是此研究方向权威，没准刚看两段就把你的”综述“就地正法，你连上期刊丢人的机会都没有！

实验二，我本不想推荐这一个，因为结果会非常剧烈： 把杨雄里综述给 Newman 寄上一份，中科院，杨发表综述的期刊，及杨本人都会很快收到他们梦寐已求的”科学的“，”权威的“，”法律上的“荐定：”抄袭“！

我只想对那些还在说”国情“”大家都如此“的人在喊上一句：做了贼还有脸在这里说，丢人哪！真丢人哪！ 外国科学家群起讥讽中国这些不懂科技道德的”抄袭“大师 （他们有的无知，有的故意）时，你不在场，可我是在场的呀！