对中医学的认识问题曾经困扰本人很长时间，但是通过反复思考，形成以下一些看法，希望得到各位的指正（我是一名西医内科医师）：
1.“中医是不是科学”，这是一个问题。在下认为，中医就它的本质说不是科学范畴。科学是什么？根据科学学的界定：科学是来自实践（含科学试验）的可以被重复验证的知识体系，它具有可证伪性，英文叫Science。而中医学由于它不具备科学理论的根本要素--可证伪性，所以它不是科学范畴。那么，它是什么呢？它是一门学问，英文叫Lore。
科学假说的可证伪性存在于科学假说的形式逻辑中，比如一个命题说，如果A,B,然后C,这个命题是可以证伪的。因为如果A,B,然后非C,那么我们就说，这个命题是错误的，科学的可证伪性是大体指这个而言的。中医的学说因为不符合这个形式逻辑的要求，所以是天然缺乏可证伪性的，它当然不是科学范畴。
中医学最根本的理论要素是阴阳五行学说、脏腑学说、经络学说，这些学说，你不能够用科学的方法来验证它的对与错。举个例子，中医中有个很著名的命门学说，有的医家认为在腰部的两肾之间有个“命门”，有的医家认为两肾中的某一个是命门所在，这些论断给人提供了证伪的可能性吗？绝对没有！这就是说这些理论没有可证伪性，阴阳五行学说、脏腑学说和经络学说都有这样的问题。
2.中医有没有用？中医肯定有用，这个有没有用的关键不在这门学问本身，而在于中医师对中医的掌握程度和个人的灵性，人有愚者和智者之别，中医师又何尝不是？我读中医的书，发现无论是中医学的基本理论和治则、方药基本没有象西医这样的相对僵硬定规，这个活的程度，就是对医者的灵性的巨大挑战。所以，中医中的大医如施今墨者可以医人所不能医、活人所不能活，而中医中的愚钝者非但不能医人所能医，反而可以杀人！
3.中医有其优势，具体在于其思维方式，如辩证法和整体观，但是它的弱点更是致命的：a.因为它不是科学，它是学问，学问比科学更在乎要人来传承，而潜心纯粹中医学的人现在是何其少！所以它的颓败是不可避免的趋势；b.因为它是学问，后人继承多于发展，进入21世纪的今天，学中医学还主要是学习《黄帝内经》、《伤寒论》等古人著作，很多真正的中医更以皓首穷经为治学的要旨，所以这门学问的后瞻性决定了它是没落的学问。
4.对中西医结合的看法：中西医结合的提法是不合逻辑的，为什么？中、西医虽然对象和目的差不多，但是其理论体系是不相容的，它们分属两个符号系统，二者之间没有可转换性，就比如一张反映某城市道路系统的图和一张反映同一城市电缆分布的图一样，二者都是这个城市某种属性的反映，但是二者是不可以混淆的。现在说的中西医结合仅仅是二者的交替使用，不是真正意义上的结合，也没有办法结合。
5.对中医理论现代化的认识：中医学的现代化现在提得很多，中医理论可不可以现代化，如果我说不，那么就可能有人举日本和韩国的例子来反对。事实上，我觉得中医的现代化不容乐观，中医的本质特征是它的辩证论治，它的治疗应该是个体化的，要靠医生和病人直接接触后才能做到辨证论治，抛弃这个原则就不是中医了。日本和韩国的做法不过是“中草药的制剂标准化”而已，根本不是中医学的现代化问题。事实上，中医理论根本没有现代化问题，那些企图用生物医学实验来验证中医理论的研究大有伪科学的嫌疑。试问，中医理论里面从来没有细胞、没有分子、没有离子、没有电位，即使它说的心、脑、肾也与西医的心、脑肾相差巨大，那你又怎能从中医理论中凭空造出这些与现代生物医学一样的术语来呢？中医学中说的阴阳、内外、虚实、寒热真的就能用现代生物医学的东西来诠释吗？我看不能！有个很好的例子值得思考，在世界上，对经络的研究很热，中国有个973项目就是搞经络研究的，人们试图找到经络的形态学证据，找来找去找到的仅仅是不可以证伪的所谓的体表的什么什么突起！没有了形态学基础，有人又发现了经络循行路线上的什么电阻异常点，红外线探测发现热点，认为是穴位。这些东西可以证伪吗？有可重复性吗？基本没有！相信你我可能和周围的大多数人一样不会在某个穴位上长个包呀突起什么的。这样的研究大有伪科学的嫌疑。在下认为，还是不要搞所谓的中医理论的现代化，搞搞中药制剂的标准化更有意思一点，起码可以去挣点外汇嘛！
6。中医学理论缺乏科学性并不会妨害它发挥其巨大作用，中医师也大可不必因为没有现代科学理论给自己撑腰而遗憾，中医的疗效是确实的，这就够了，继承好古人的经验同时总结好今人的经验，比搞一些逻辑上不通的所谓中医理论的科学化要强得多。