关于浙大的工科，答“南海之子” (ZT)

把你和浙大诸校友的争论贴都看了一遍，想和你说两句。争论的起因是“小小丽”的一个贴子。从你的角度考虑，我估计你是这么想的：“浙大在我就读的管理学方向不怎么样，没见得浙大有什么实力，工科第二的说法估计也值得质疑。”如果你真是这么想的，我完全可以理解，因为大家都一样，对自己从事的专业了解最多，对大学的评价也往往是管中窥豹，这很正常。之所以先有“PPAPPA”，后有“CCMAIL”一众浙大校友和你争论，问题并不在这里，而在于你说话的口气。PPAPPA我比较了解，他性格本不喜争执，年纪也要大你一轮，本就没有小年轻那么多的火气，不像我等还会经常出来讨论讨论大学，他和你的讨论应该属于正常范畴吧？还谈不上争吵。CCMAIL我不是很了解，估计我也得叫他师兄了，一年多以前就见他在网大逛，后来失踪了一阵子，这次出来和你争论倒是没想到。我看了下他的贴子，火气虽大了点，但还是属于说理，你给他戴一顶“不知天高地厚的小子”的帽子，好像有点张冠李戴了吧？希望你能从浙大人，听者的角度考虑考虑你说的话。提出质疑本无错，只是你说话给人的感觉是太损一点了，霸气有余，服人之力不足。

举个例子，前几日有个热门贴，说的是美国的一些大学及其在中国类似的大学，浙大在该文中被比做Upenn，你站出来回了一贴：“坚决反对把Upenn比喻为浙江大学，Upenn的Wharton商学院全美第一，金融学全美第一，MBA全美第一。浙江大学的商学院……惨不忍睹，把两者放在一起，不是让我恶心吗”。本来你完全可以好好地把浙大和Upen的差异表达清楚，指出该类比的不当之出，但文末的“恶心”二字却掩盖了你文章的说服力。那篇原文本就是意在比较中美各校的相似之处，属趣贴一类，更何况还有一个80%的相似度之说，这样一个比喻至于让你恶心吗？你有没有想过作为一名对浙大有母校之情的校友看到你的贴子会有什么感受？你老叫别人不要太敏感，如果有人说清华什么什么恶心之类的，恐怕你也没法不敏感吧？己所不欲，勿施于人。你所倡导的不谩骂讨论，出发点自然是好的，但有没有想过你贴子中的口气往往很损，碰到脾气爆点的能不谩骂？以至于到了后来的争论中，你自己也开始谩骂，有没有想过起因何在？

以下就你贴子里面值得商榷的几个问题说说我的看法。

1、“浙江大学在我高考的时候在本省不是很有名，没听说有什么厉害的地方。倒是搞了合并、请了金庸之后名气立刻上窜。”——你说浙大名气通过合并、聘金庸“立刻上窜”，这个说法是不是过分了？其实浙江大学到现在也不是很有名，民间影响力尚需进一步提高。照你的说法，浙大要达到这个目标很简单，只需再聘多几个名人，几年之后名气便可直逼“清华”？大学的名气不是这么容易就能炮制出来的，而且如果没有实力打底，再怎么宣传也只能是吹肥皂泡。

2、“如果浙大不是教育部拼命扶持或者华中科大不得罪教育部的话，华中占到第二名的位置亦未可知。”——这句话怕有一百步笑五十步之嫌吧？浙大在九十年代才进入资金重点投入的行列。按共产党一贯以来的作风，“拼命扶持”落到浙大头上怕是难上加难吧？我倒是很希望看到你说的浙大被“拼命扶持”的现象，因为在中国，政治对于大学的发展的影响力太过巨大了，可惜浙大没这个“福分”。至于华中科大得罪了教育部的说法，不知道你是从哪里看来的内部消息？在网大论坛，我倒是从北大的“滔滔江河水”的贴中看到过这个说法，不知道你是不是也从他那里看来的？

3、“学科齐全和学科质量一点关系都没有”——这个说法也有片面之处。一所大学的实力显然是建立在“学科齐全”和“学科质量”共同作用的基础上的。首先，如果一所大学各学科皆无实力，那有再多的学科也没用。但是，光有学科质量一项也不足以说明整体的学术实力。打个极端的比喻，如果有这么所工学院，它只有一个一级学科，但实力却是毫无争议的全国第一，你说该工学院的学术实力可否与清华的工学相提并论？清华的工程之所以被绝大部分人公认为全国第一，是因为它在“全”和“精”上都占了优势。要论学科的齐全，清华、浙大、西安交大的工学设置应当是国内最齐全的。要论学科的质量，清华的大部分工程学科处于国内领先地位，而浙大只能说在部分学科中领先，这也是两校在工学上的主要差距所在。那么其余的工科大学呢？除去这三所，国内其余的能称之为一流的工科大学，一般都有自己的几个领先学科（具体数目各校有多有少），但在学科设置上，有些大学还不是很齐全，有些大学是有了这个学科但“瘸腿”严重。比如有几所整体实力一流的工科大学的某些一级学科尚不具有二级学科的博士点。如今的二级博士点已不太值钱，如果说还没有，反过来就足以说明该学科的实力比较逊色。在浙大的工科中，这样的“瘸腿”情况不存在，所以我说浙大的工学是健全和均衡的，并不是没有质量的“求全”。要说浙大能胜过它们的地方，主要就在这一点上。接下来我再来说说浙大的优势学科。

我先来说说我对工程学科实力评价方式的看法。相对于更注重底蕴、人文环境的文科而言，工科应该说更容易评价，因为容易“数字化”。要在八十年代，大体可以从是否有博士点来判定该工程学科的实力是否在国内一流。进入九十年代以后，由于博士点的数量显得有些泛滥，不足单以此评价。我的看法是，可以从该学科是否具有一级学科博士学位授予权以及博士后流动站来初选其能否称之为国内一流学科。如果该学科同时拥有国家重点（专业）实验室，那么可以说该学科在具有重点实验室的方向是处于国内领先地位的。国家重点（专业）实验室即使在现在，也不算泛滥，还是很能说明问题的。浙江大学玉泉校区共拥有9个国家重点（专业）实验室。

你在贴子中说到想“剥掉浙江大学的画皮”，这句话按我的理解是，对浙江大学的工科实力，你不再是质疑，而只是如何证明确实不行的问题了。为了证明这一点，你在贴子中提了六个问题，让浙大人来回答：

1、在什么学科浙大领先？2、在这个学科国内研究水平与国外相比如何？哪些学校达到了世界先进水平？3、在这个学科浙大做了什么工作，有什么样的研究实力？4、在这个学科还有其他学校的工作比较好？5、其他学校为什么比浙江大学差，差在什么地方？6、这个学科的发展前景怎样，哪个学校的研究方法比较先进，发展潜力比较巨大？

这些问题未免有刁难之嫌，大家都是业余网客，谁能对一所大学的工科有如此全面准确的了解？不要说浙大，就说大多数人公认工科第一的清华大学，要通过回答这六个问题来证明工科实力，恐怕也很不容易。关于浙大的工科地位，从一个侧面可以证明这一点。那就是从九十年代中国开始流行大学排名开始，所有机构做的每一次大学排名，合并前的浙大都处于工科类大学第二的位置。虽然每个排行榜都有它的不足之处，但这样的异口同声是不是也说明一些问题呢？起码总比我们这些发表个人意见的要权威些吧？

以下就你上面的六个问题，说说我的看法，只能说是尽可能地回答吧，很多我也回答不了，毕竟你的问题太专业了。关于第一问和第三问，我列出我所知道的浙大工程类的一级学科。按我前面的分析，如果这个一级学科拥有国家重点（专业）实验室，那可以认为该学科处于国内同类学科的领先地位，如果同时又为国家重点学科当然更强。对不具有国家重点（专业）的学科，我以top5或top10给出其在国内的一个大概位置，并列出其强势方向。

1、 机械：拥有流体传动及控制国家重点实验室，并具有流体传动及控制国家重点学科。2、 材料：拥有硅材料科学国家重点实验室，并具有半导体材料国家重点学科。3、 化工：拥有化学工程联合国家重点实验室聚合反应分室，以及二次资源化工国家专业实验室，并具有化学工程国家重点学科。4、 电机：拥有工业控制技术国家重点实验室，以及电力电子技术国家专业实验室。同时具有电力系统及其自动化、电力电子技术、工业自动化三个国家重点学科。5、 计算机：拥有计算机辅助设计与图形学国家重点实验室。6、 光科：拥有现代光学仪器国家重点实验室，并具有光学仪器国家重点学科。7、 医仪：拥有生物传感器技术国家专业实验室。8、 能源：top5，强项为热能工程。具有工程热物理国家重点学科。9、 通信：不了解，印象中是浙大所有工程类一级学科中最弱的一个（具体情况可请信电系校友指出）。10、 土木：top10，强项为岩土工程。

这就是我所了解的浙江大学工学的大概情况。至于你的第二问，不太清楚。我想以中国工程学科在国际上相对与理学、人文的落后来说，即使在全国范围，要找出几个国际领先的工程学科也是很难的吧。值得一提的是，美国人有一次给中国的实验室做过科研评价，从他们的眼光看，十个最好的实验室中除去各大科研院所拥有的，高校中只占了三席，即南大的固体微结构物理实验室，厦大的固体表面物理化学实验室，以及浙大的计算机辅助设计与图形学国家重点实验室。这其中只有浙大的是实验室是工学范畴的。所以，如果说中国真有世界领先的工学研究方向，这个可以算一个吧。关于你的第四、第五问，对外校的情况我看还是请各校校友自己补充为好，我不敢妄评。至于第六问，还是留给院士们来回答吧。

最后来说一下我对浙大工学实力的一个总结：“浙大工科学科全面，实力均衡，相当一部分学科居于国内领先地位。若以纯工科论，与清华以外的几所一流工科大学差距都不大，但肯定是工科第二的最佳选择。若以理工科论，第二的位置则不容置疑。”若南海之子觉得有哪所大学更堪担当工科第二的位置，不妨指出。可以一对一进行更深入的讨论。浙江大学的工程不是完美的，缺陷很多，否则也不会有人对“工科第二”的说法提出置疑，想想清华连“工科第一”的位置都很少有异议，不禁觉得这样的争执有些无聊。更何况中国的工程与国际比较，差距比其他学科都要大，虽然这些年政府由于发展经济的需要，一直比较注重工学的建设。所以还是一句话，浙大任重道远，实力说话，争取工学能赶上清华的水准。

好了，先说这么多。花了好些时间写就上文，其实关于浙大的工程以前就想写个贴说说自己的看法。这次刚好被“南海之子”的“霸气”压得有种不得不说的感觉，这种感觉或许可以用网上很流行的一个词来形容：郁闷。一干浙大校友之所以对南海之子的言论反应强烈，原因倒不在于南海之子的提出的质疑本身（网大上质疑浙大的人多了去了），主要还是在于南海之子在阐述观点中透露的损劲。前两天还和哈工大的“功夫到家”讨论过“小小丽”此贴，但那是一种交流的气氛，而不是质问，这样的感觉就会很舒服。我一直比较喜欢看，也喜欢参与关于大学评价的讨论，但希望这种讨论是建立在互相尊重的基础上的，就如校友“行云带雨”在贴中指出的那样。