| 交大博士毕业“门槛”之争 |
| 送交者: LP 2002年09月18日16:39:25 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
|
交大博士毕业“门槛”之争 从核心期刊到ＥＩ 西安交通大学的博士们开学以来一直和学校进行着交涉，因为校方突然单方提高毕业要求让他们难以接受。今年７月１３日，放暑假之际，一纸“西交研〖２００２〗８４号文件打破了博士生们平静的生活，毕业标准骤然升高。 交大过去的博士论文要求是：在“学位与研究生教育中文重要期刊目录”和“用作中国科技期刊统计源的中国科技期刊目录”上所列刊物一般被称为“核心期刊以及国际学术杂志发表论文三篇，本人是第一、二作者。交大“交研〖１９９８〗９１号”《关于博士学位论文质量监督的若干规定》 新的要求是：在保留“三篇核心期刊论文”如上要求的基础上，达到以下条件之一： ①一篇被ＳＣＩ收录或一篇发表在国际学术期刊并被ＥＩ收录； ②两篇被ＥＩ、ＭＩ收录； ③一篇被ＥＩ、ＭＩ收录，另一篇未被ＳＣＩ收录的国外英文正式期刊论文。以上是交大对理、工、医科博士的论文要求 注：ＳＣＩ：美国《科学索引》，是国际上最权威的基础研究和应用研究评价体系。ＥＩ：美国《工程索引》，主要收录工程技术期刊文献的大型检索系统。 博士生：学校违约搞“大跃进” 从三篇“核心期刊”论文到至少一篇被ＳＣＩ收录、或两篇被ＥＩ、ＭＩ收录，这个变化有多大﹖博士生们认为，这有点像搞“大跃进”。 据介绍，在国内“核心期刊”发表的论文被ＥＩ收录的几率约为１５％，旧的要求是核心期刊发表三篇论文，以此计，要被ＥＩ收录两篇，可以说难度至少增加三四倍以上。 一些博士生认为，学校提高学术水平的动机是好的，但应循序渐进，不应这么急；最关键的是，对已入校的博士生，应按旧的要求，在已经上了一两年的情况下突然变更，这是一种违约行为。 许多博士生认为，当初报考交大博士时，毕业要求就是非常看重的因素。现在学校突然提高要求，有悖于教育界的通行做法。博士生们认为至少应按“老人老办法”施行。 他们认为提高毕业要求使博士生利益受损：很多人将不得不推迟毕业，在学校多呆一两年甚至更多时间。有时纯粹是浪费时间：有些在核心期刊发表的论文要被ＳＣＩ、ＥＩ等收录，至少要等半年，或一年的时间。 “提高要求对学校无疑是好事；对博士生导师也是好事——可有更多的博士生更长时间给他们干活；对博士却不是好事：为一篇被收录的论文多花一两年时间，而论文被ＳＣＩ、ＥＩ收录能力就一定强吗﹖未必。以前的博士生大多花三年多时间就拿到学位开始工作，我们却要多浪费这么多时间。”“新要求将减少我们工作和创业的时间，这个损失是巨大的。” 学校：为了提高学术水平 “博士是最终学位，体现着一个国家的教育水平，国家提出要把交大建成世界知名高水平大学，不提高对博士生的要求是不行的。”西安交大研究生院副院长宋晓平教授认为提高博士毕业要求是大势所趋，是提高交大的学术水平的必然选择。 宋晓平教授认为以前三篇核心期刊论文的标准是太低了，不仅低于清华、北大，也低于实力不如交大的上海交大。“清华大学的水平曾经并不如交大，在名校竞争越来越激烈的今天，看着自己的博士要求比清华低，我们也心里难受”。 宋晓平说提高论文要求的另外原因是一些国内的“核心期刊”“水分”越来越大：一些期刊审稿不严，有的甚至搞有偿刊发，交钱就可以发表。 宋晓平说出台新要求前进行了两年的酝酿，“都是经过校学术委员会认真商讨的”。而且结合了交大的实际，“总的说来，交大的博导与国际水平还有很大差距，因此培养出什么水平的博士，得参照我们的现实。”“这个标准所有导师都点头了，都说没问题，怎么到了博士生就有问题了﹖ “如果一些博士生说要求太高，那说明他们不合格，是该淘汰一部分博士生了。” 研究生院王铁军副院长讲，现在的博士生是两极分化，一部分人专心科研，另一些人则热衷于兼职，打工，对科研课题草草应付。还有一些人见压力不大，大量时间忙于上网聊天、打游戏、交友等休闲娱乐活动上。有个别人甚至注册之后整学期不见人。“今年一个在职博士随兼职公司在陕南出差出了车祸，我们才知道了他的行踪。这名博士生就属于一年四季见不着人的情况。”因此他认为，加强对博士生的管理，提高毕业要求是合情合理而及时的。 焦点：学校是否违约﹖ 和宋晓平副院长所讲不同，对学校单方提高毕业要求持反对意见的是大部分博士生。 “反对提高要求并不意味着不思进取”，博士生们认为学校却将二者等同了，甚至得出“反对者就是劣等生”的偏执结论。 “现实的讲，博士生们在做课题的同时最希望的是：以最小的时间成本顺利取得学位。这在国际国内都是无可厚非的事情”。因此交大如果落实新要求，势必延长很多博士生的毕业时间，影响到大多数博士生的切身利益。 最核心的问题是学校是否违约。博士生们认为入学之时的毕业要求是他们择校、择专业考虑的条件之一，具有协约性质，应和收费标准一样具有稳定性。“至少不能在我们这一届变。”“教育部明确规定高教收费不能中途增高，对于事关博士生切身利益的论文标准，也应与收费一样，不能中途增高。”为此往届博士生坚持要求：老人老办法，新人新办法。决不能搞“一刀切”。 对此，宋晓平认为不存在校方“违约”。“照此说的话，交大提高对教授的工作要求也是违约了﹖每年招本科生时也要把考试标准明示﹖” 博士生们不认同宋院长的观点。他们认为，博士生同校方的关系既不同于教授与学校的隶属、工作关系，也不同于本科生同学校的关系。博士生是高校重要的科研队伍，而且是无偿的贡献自己的知识和劳动，和学校应是合作、对等的关系。而对博士生最关键的就是顺利拿到学位，学校在关键问题上突然单方变更，大幅提高标准显失公平，而性属违约。 博士生企盼平等对话 博士生们认为校方的不当之处还在于根本没征求他们的意见就单方提高标准。 他们认为，博士生与学校应是对等的关系，提高要求这么大的事，至少也应征求博士生的意见。 “院长一年只能见一两面，怎么能沟通﹖” “博士生和学校很不平等，校方不愿坐下来谈，你也没办法。” 大家很羡慕北大的博士生，上一次北大博士生和校方产生矛盾，学生去找，双方坐下来谈，很快就把问题解决了。“北大就是民 主，我们呢﹖” 博士生们认为学校家长式的强硬做法很伤他们的感情，“一所真正的大学不仅要有大楼、大师，还要有大爱。我们希望在此事的解决中学校能体现出一点爱来。” 编后：矛盾背后 为什么博士生宁愿在低要求下快点毕业而不愿多花时间提高学术水平﹖表面上看，是一些博士生有些急功近利，但深层的原因是：除了我们的社会还没有形成重能力而不是重文凭的机制和风气外，博士生研究经费短缺，科研活动中权益缺失，生存状态拘谨是最重要的原因。 与发达国家博士生有充足的研究经费，可以独立开展课题不同，我国的博士生研究经费少得可怜，想独立获得研究项目几乎不可能，博士生严重依附于导师，受制于导师，往往受到严重的“剥削”。可想而知这一现实对博士生的创造热情是多么大的打击。“并不是大家不认真搞科研了，而是想早点毕业后在更好的条件下探索。” 同时，博士生的生存状况比较拘谨。交大今年“大幅”提高博士津贴：学校增２６０元，导师发２６０元，加上原国家补助２６０元，还有３０元物价补助，博士生生活费有望达到８１０元。但博士生们反映的现实是：导师那２６０元，大部分博士生拿不到或拿不全，博士生又焉敢向导师索要或向学校反映﹖而学校发的２６０元，又要扣去１００元住宿费，最终，大多数博士生的全部津贴也就五六百元，这在伙食费高涨的今天吃饭都得省着。在这种情况下，博士生能不期望早点毕业吗﹖ “大部分博士生都近３０岁了，再也耗不起了。”“现在论文发表后等到被ＥＩ收录，往往得一年时间，一年啊，对于我们这些年近３０还没开始工作的博士生说，等于杀人啊”我们有理由理解甚至同情这些博士生。博士生取得学位前确实容易被大量浪费时间，如何让博士生的学习、研究、考评更高效，是博士教育亟待解决的问题。 交大追求教育品质是值得肯定的，但要解决中国学生创新、探索能力不足的问题，解决博士学术质量的问题，还得从整个教育阶段抓起，从基础教育、本科教育抓起。我们希望交大专注于研究生培养的同时，也能大力提高扩招后的本科生质量。 交大博士“出”的门槛之争，是中国高等教育低水平扩张后追求品质的矛盾体现（在此的“低水平扩张”就整个高等教育而言，无意贬损交大），提高“出”的门槛，对我国大学教育沿袭已久的“混文凭”现象无疑会起到积极作用。交大这几届博士生“不幸”遭遇这一“过渡历史时期”，希望校方能真正以人为本，保持稳定的前提下妥善解决矛盾。 但最终解决此类矛盾，需要变革现有的博士培养体制：增强博士生的主体地位，改善现在依附、受制于导师的状况，使博士生在科研项目的申请、科研经费的申取中有更多的独立性、更多的机会，在与导师的合作中有更多的权益。惟有此，才能保护、促进博士生专心科研的积极性和主动性，从而在宏观上扭转宁愿低标准早毕业的局势，促进博士教育乃至整个高等教育的健康发展。 |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
