诺贝尔奖的局限性

今年，诺贝尔物理学、化学和生物或医学奖颁给了四个美国人，两个日本人和三个欧洲人。从获奖者所在的国家和地区看，似乎给人们描述了一幅世界经济实力图，美国是经济大国，欧洲次之，日本老三。

　　就诺贝尔科学奖和经济之间的关联而言，成功的研究总是需要金钱来支撑，如美国的国家健康研究所和德国的马克斯普朗克研究协会。但事实上，大西洋两岸的国家在科学研究领域有着很大的差异，如美国人对基础研究较之其他国家要重视得多，德国在科研机构管理方面有它的独到之处，而日本的大财团则是给予其研究人员以高薪。

　　然而，若纯粹从诺贝尔奖和实际经济实力看，这种说法似乎又站不住脚。从另一个统计数字看，今年诺贝尔奖获奖者的年龄结构是：87、76、71、85、43、64、75、55、60,平均年龄为68岁，与上个世纪诺贝尔奖得主有很大差别。上个世纪诺贝尔奖得主的平均年龄为60岁，以男性为主，且以白人为主。

　　就今年获奖的科学成就而言，有的发现已经是40年前的事了，实际上获奖只是个荣誉问题，已经反映不了科学现状。因此，人们不能说，今年谁谁没有获奖。对于这些问题瑞典皇家科学院自然考虑甚少，他们重视的是对候选人的调查。据称，投在调查上的资金相当于所颁发的奖金数。

　　诺贝尔奖的评审原则是，诺贝尔奖得主有权推荐未来候选人，这就是自然科学界所谓的“自我放大原则”。但是，在诺贝尔文学奖上，评审委员会没有放弃地域限制。因此，在物理、化学和生物或医学奖上也尽可能如此考虑，没有例外的空间。事实上，斯德哥尔摩的诺贝尔奖委员会只是有“义务”考虑上个世纪的一些传奇科学大师：伦琴、爱因斯坦、海森堡……等等。

　　所有这些导致了诺贝尔奖颁奖方面的不和谐。就诺贝尔委员会而言，他们也希望为世界上最优秀的科学家颁奖，而另一方面，那些在自然科学领域做出杰出贡献的科学家又无缘问津该奖。鉴于这种现象，自然科学家要发挥团队精神，加强跨科研机构、跨国界的科研合作。

　　当然，诺贝尔科学奖不是衡量研究成就的唯一尺度。因为现有的评奖体系、评奖原则也是诺贝尔生前所没有想到的，他本人的意愿是“奖励那些近年内在科学领域做出重大贡献的青年科学家”。而诺贝尔奖委员会似乎忘记掉了遗嘱中的这一点。