不甚同意你的补充分析。你对中、英文的分析似乎都没说到点上。但时间关系，答复中文部分如下（含你相关原文）： 1。字与字之间没有空格。把2个字放在一起组词的时候，第二个字可能被误认为是跟下一个字组成了一个词组。这一点很多人知道。 - 你对语言的理解过于机械。语言不是科学，是个约定俗成的东西，任何一个新词都有一个被接受过程。经过了这一过程而没被淘汰的的新词就不存在这个问题了。 2。中文用常用单字组词，so far so good，比如，“汽”和“车”2个常用单字组成了“汽车”。但是，继续这样做就有问题了，多个常用的单字排在一起，很难给人它们是个整体的感觉。2个非常用单字放在一起组词，被认可是新单词的可能比较大。on the other hand，常用单字越少越好记，所以这就涉及常用单字多少个比较优化的问题。很简单，开根号：假如总共要表达N个词，开下根号就知道该要多少常用字了。 - 你这个优化的理论，简单倒是简单，但看不出任何可操作性。语言是个非常dynamic的东西，约定俗成，不是几个精英或是政府机构闭门造车可以控制的。到了今天信息爆炸的时代，更是如此。 3。中文组词比较适合做加法，但不适合做减法。“火车”当初的由来很有道理，但今天的很多火车根本不用火了。于是想换个词。先得把“火”去掉吧，一去掉，就回到了“车”，一个非常非常常用的单字，然后企图加个新的修饰，但碰来碰去是已经被定义了的词，所以很难找到一个好的新词。英语不需要做减法，当初很痛苦地找到了“train”，来代表火车的特征，然后以后就好办了，可以在“train”上做各种加法。 - 你说中文不适合做减法，但没说英文就何以适合了。你说的是“英语不需要做减法”，严格来说是apple and orange了。其实如果中文不适合做减法的话，英文几乎连减法都谈不上了，他只能做“分身法”，train的五个字母你如何减？ 如你所说的，英文“可以在“train”上做各种加法”，中文就为何就不能在“火车”前做加法了呢？ 在实际生活中，像英语一样，并不是说火车不用火了就必须要去造个新词的。今天有几个人听到火车这词就一定联想到火呢？但如是一种全新的技术，如悬磁浮，中文用三个字不就表达清楚了吗？比之英文的Magnetic Train, magnetic levitation train,或maglev train也没差哪去。 4。组词的时候有时效率太低。比如“电子邮件”，为了突出这种邮件的特点，用了2个完整的字“电子”。相比，英语没有发明“electronicmail”，而是“email”。这个问题，关键是2个。一个是，中文的“电子”自己也是组合词，它去修饰“邮件”，按理应该先做减法回到自己的本源，然后再去修饰别人，可惜这样很难。第二个是，中文汉字是2维文字，一旦成为一个字，很难再拆一个偏旁出来去修饰别人。 - 你的分析未必全对。中文的组合词其实是有“词根”的，如“电子”中的“电”字。按理讲回到自己的本源应该不难。但 “电子邮件”用“电邮”倒未必合适，但问题不在修饰词上，而在被修饰的“邮件”这一词上。另外，汉字“拆一个偏旁出来去修饰别人”不是不可以，但这成了造新字了，就不是组词的问题了。 你说中文“最大的缺点是，不适合计算机。知道有人说汉字更适合计算机，可那是扯淡 … 汉字是2维文字，不能拆开来输入。但也不能一个键一个汉字，因为常用汉字有几千个。也不能高效地用拼音输入，因为同音字太多，很容易混淆的太多（en 和eng 有多少区别呢）” - 英文输入是把每一个字母一个不漏地敲进去。而中文则不需要。比如我用Microsoft的拼音输入法，一个字只需打几个字母，即有汉字出现可选，常用的词组第二个字只需第一个字母。汉字更适合计算机是不是扯淡我不知道，但汉字输入不比英文难却是事实。 最后说一下前后鼻音。你说前“没有北方人的耳朵有那么牛B，能那么远把别人鼻子里那点小把戏区分开来”，是在想当然。我是上海人，尽管普通话说得相当地道，但还是容易不分前后鼻音。在北京时，当地人一听到就知道我是个上海人。以后时间长了，我自己都能听出来了。前后鼻音其实不难听出来，你可能听力不敏感，又是个南方人。另外，有点好奇，“章”和“张”的发音如何就不一样了？