你如果对自己的信仰都没有信心，还用什么说服别人？唯物唯心之说，早在马克思之前很久就存在了，和哲学史一样长，你这不是找借口回避问题么？好，就用贵教的名词，你说人的本质是属灵还是属肉体？不要顾左右而言他，不要怕自己前面的话被驳倒。这一点信心都没有，还要传教么？ 首先，我从来没有回避你的问题。只是我们之间对唯物和唯心的理解不同而已。 至于这两个概念的历史，我不知道有多长，但历史的长短不等于这两个观念的意义有多么重要。原本这一观念或许没有太多的好坏之分，但我之所以不愿意过多的提及这个概念，是因为如果我没有猜错，我们大部分的所谓哲学观念都是从所谓的马列哲学里来的。在那个马列哲学观里，唯心更多的是一个负面的词，或多或少有主观臆断的意思：即看待这个世界不是首先从客观实在（物质）出发的，而是从人的心出发，把人的意识看成世界的的第一性。看看百度里面对唯心主义的定义，或许你就可以明白我为什么不大喜欢这一名词了： “哲学上的两大基本派别之一，与唯物主义对立的理论体系。在哲学基本问题上主张精神、意识第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。旧译观念论。蒙昧时代的灵魂不死的观念和万物有灵的观点，隐含着精神可以脱离物质的臆想，是唯心主义的萌芽，哲学唯心主义是在生产力的发展造成了剥削阶级和被剥削阶级、脑力劳动和体力劳动的对立，剥削阶级中的一部分人有闲暇专门从事智力活动的时候产生的。” 如果我们抛弃个人主观的好恶，非得对基督教里面的灵魂作一哲学意义的阐释，我说，神的灵是个客观存在的事实，首先神的灵不是我们想象出来的观念，我们不可能自己想象一个根本不存在的东西。从《创世纪》我们可以看出基督教对“人”的定义：神照着自己的形象从泥土里造人，并向那个人的鼻孔吹了一口气，这气就是我们所认为的灵。所以，这灵并不是我们想象的，而是人称之为“人”所必需的。但请注意，那个“气”是吹到人的肉体里去的，所以就我们一般意义的人（不包括“死去人”），即有肉体，又有神的灵，这二者是缺一不可的。我们不认为正常人的灵魂可以出窍。至于灵需不需要吃喝，我不知道，我也不敢妄加猜测，或许我们平常所认为的灵魂不需要，但事实是不是如此，我只能说我不知道，但我知道，作为人，我们必须要吃要喝，要呼吸，也必须神其他律法的限制。 至于你非要纠根的人的本质问题，我认为，二者（肉体和灵）缺一不可，而且都是上帝给“人”的礼物，在上帝看来，二者都是好的。我也大致明白你的意思，你所纠根的本质，可能是想要和动物或其他的东西对比。若是和动物对比当然，人本质的不同于动物的是人的灵，但这并不是说那个更不重要。我们有肉体，那时神造的，也是我们用来装载神的灵的器皿，我们有灵，那是上帝赐予我们和上帝沟通的工具，就像我们有眼用来看世界一样。 然而，从更加“基督教”的观念出发，我们的身体（特指肉体）是必然朽坏的（因为人犯罪的缘故），至于作为死后存在灵，我们要受上帝的审判，那被污染的且不愿认罪悔改的，会被丢弃（投入火湖，圣经的原词），而愿意真诚向上帝认罪悔改的，则会永远和上帝在一起，会穿上新的衣服（或许是指新的肉体）。 保罗的话，本质是说基督徒应当谦卑，而不是说基督徒应当和非基督徒一样。也可以说，基督徒不应满足于仅仅比非基督徒更接近神。别被字面的意思迷惑了。如果基督教不能让基督徒比非基督徒距离神更近，那基督教就是一个失败的宗教。 至于和神远近的问题，看你从什么角度来看。举一个例子，一个父亲如果有十个孩子，十个孩子中有愿意和父亲在一起的，也有要离弃的。那我问你，那个孩子和父亲更近一些，我要说，对于那个父亲来说，一样近，甚至父亲的心可能更加关心和思念那个离弃他的孩子。如果你读一下新约里面的耶稣关于两个孩子的故事，你应该可以明白这个道理。 所谓的谦卑就是真诚地承认自己相对神的不足和缺陷。我们人原本都是有谦卑的，只是骄傲的心阻碍了我们的谦卑，阻碍了我们认识创造了我们的神而已。而那骄傲的心既是我们的原罪。 基督徒并不是做的比谁好，要去做谁的表率来吸引谁信主。作为基督徒最重要的是在自己认识了天父之后，希望告诉大家，我们有共同的天父，天父也爱所有的人。 愿不愿意认识神，是自己的事，作为我们已经信神的人来说，我们应当告诉大家（尤其还没有了解的人）我们共同的创造者的存在，但这不代表，我们和神的距离更近，我们同样都是受造之物，我们都是有罪性的人，只是基督徒愿意承认自己的罪，也更愿意和神（我们共同的创造着，或曰天父）亲近交流而已。 人都有优点或缺点，没有谁可以做全面的表率，只是某一小点上，有些人做的更好，有些人需要改进。不信神的人也一定有非常优秀的地方，足以让其他人（当然包括基督徒）学习的地方，因为我们都是神所喜爱的，也都有神的形象，尽管这个人还没有认识神。这就像那个离弃父亲的孩子，尽管他可以背叛父亲，但不等于，父亲会放弃他，父亲也会给予他最美好的东西。