本壇有一些網友, 經常提甚麼科學, 哲學, 宗教等等, 原來都是很好的討論材料,可是像基同學那樣, 把宗教放在最高位置, 說信仰是價值體系本身, 又說和宗教有衝突的科學是偽科學, 這郤是一派胡言, 再一次把無知者嚇死, 把大家煩死. 其實宗教和哲學, 同樣都是價值體系. 宗教是先同意了神的存在的價值體系, 信仰者是先信有神, 不懷疑不挑戰, 信仰的過程是感性的, 不存在任何理性的反思. 哲學則是從理性出發的價值體系, 哲學家都必須哂美硇�, 去思考宇宙, 思考人生價值等, 而所有的前提和結論都必須經過理性的不斷的質疑和批判. 現在的哲學家, 都已放棄了以真理自居, 只是努力勤奮地向真理進發而已. 順便提出一個問題, 為甚麼叫公理, 而不叫真理? 人有自由選擇的權利, 懶於思考的人, 或者需要依靠的人, 可以選擇歸依正統的宗教, 接受正直的價值觀. 當然, 作這個選擇時, 也是有一定危險的, 不竟所有的宗教, 都是通過代理人--神職人員來咦鞯�, 全心全意迷信而不去思考的人, 很容易將自己的一切交付給別人, 而不是他心中的神. 基督教雖然也是正統的宗教, 但是其教義之中, 有些內容郤是不可取的, 尤其是以真理自居這一點, 遺害最大. 幸好現在已不是基督徒說了算的那個年代, 很多的不幸才可以避免. 在歐洲的中世紀, 教會掌握著知識, 除了神職人員和貴族, 平民是沒有受教育的權利的, 所以後來歐洲的大學有一部份就源出於修道院. 歐洲人正正是受到這種愚民政策的禍害, 有1500年幾乎無甚發展. 希望基督徒能夠正面面對事實, 本著教義中可取的那些價值, 如博愛, 正直, 謙卑等等, 來指導自己的思想言行, 來和大家理性討論問題, 以此得到別人的尊重. 勤於學習, 願意思考的人, 學點哲學才是正路. 而學習哲學的目的, 並不一定要成為哲學家, 最主要目的是要學習系統化的思維方式, 並從學習的過程中, 思考和接受合理的價值體系. 即以理性的態度, 去思考吸收合理的價值, 不可以盲目(黑格爾的也有很多不足之處), 而價值可以來自西方先進的東東, 也可以來自中國的哲學體系之中, 並培養好自己的思維能力, 以此指導自己的學術研究, 和應用在工作或者日常生活上面. 學會了知識, 不會哂�, 不會再思考, 那只是個書櫃而已. 當然, 有興趣在哲學領域上發展, 成為哲學家, 也是個不錯的選項. 我不是學者, 個人的經驗有限, 我認為以西方哲學來入門, 是個不錯的做法, 然後再返過來, 學習中國甚至印度的哲學(注: 只是個人體會, 謹供參考). 但是, 我可以鄭重地和各位宣告, 哲學並不難學! 雖然有很多嚇人的術語, 句子用詞也有別於我們日常的習慣, 但是, 只是你肯花點時間, 如每天一小時, 我相信一般人可以在十天內入門成功, 至於要有多高的造詣, 甚至成為一代大家, 就得看閣下有多少慧根和下多少苦功了. 所以, 會點哲學的, 並不因此而高人一等, 大家也不必害怕那些把休謨, 康德, 等等掛在口邊的人. 那麼, 甚麼是"知識"呢? 這本身已是個相當大的題目, 也不容易回答. 反過來, 拋出一個這樣的問題, 就來考驗網友的智慧, 就好比給出一句上聯, 要一個電子工程師對出下聯一樣, 然後就質疑這個電子工程師不學無術. 我看, 只有反智的人才會這樣思考問題和判斷別人. 這只能是個討論的材料, 和同學們的學識智慧無關. 甚麼是"真正的知識"? 這樣的問題本身就更不合理了. 先要回答甚麼才叫"真正的"? 然後又要回答甚麼是"知識"? 再合併回答有"真正的知識"嗎? 之後才能回答甚麼是"真正的知識"? "真正的知識"指的是真理嗎? 最好是出題人, 或者基同學先回答這些問題, 我願意虛心學習. 在進行理性思考和討論的時候, 切記不要不懂裝懂, 只會幾個術語, 或者某某哲學大家的名號, 就拿來嚇唬人, 這種做法, 是無知, 下流和反智的. 子曰：學而不思則罔, 思而不學則殆.